П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/985 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам, в составе: председательствующего судьи Токсанбаева А.Б., судей Ибрагимовой М.Н., Даненовой А.А.,

с участием прокурора Камашева А.С., представителя истца Жумакулова А.Е., представителя ответчика Кошимова Е.С., представителя третьего лица Құрманай Б.Қ, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Региональный военный госпиталь с поликлиникой Комитета национальной безопасности Республики Казахстан в городе Алматы» к Қожакелді Алмас Нурланұлы о признании договора недействительным и взыскании суммы,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение районного суда Ауэзовского района города Алматы от 19 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 мая 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение «Региональный военный госпиталь с поликлиникой Комитета национальной безопасности Республики Казахстан в городе Алматы» (далее-истец) обратилось в суд с иском к Қожакелді Алмас Нурланұлы (далее-ответчик) о признании договора недействительным и взыскании суммы.

Решением районного суда Ауэзовского района города Алматы от 19 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 мая 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец в своей кассационной жалобе, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение ответчика и его представителя, представителя третьего лица, который также не поддержал доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить в силе, а жалобу без удовлетворения, изучив материалы электронного дела, жалобу в пределах его доводов, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК), кассационный суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами не допущены. Согласно подпункту 44-3 статьи 2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее-Закон), жилищные выплаты - дифференцированные по регионам и составу семьи деньги, выплачиваемые в виде специального денежного обеспечения получателям жилищных выплат за счет бюджетных средств взамен предоставления служебного жилища, а также в случаях, предусмотренных главой 13-1 настоящего Закона; Жилищные выплаты подразделяются на текущие и единовременные жилищные выплаты, денежную компенсацию взамен права безвозмездной приватизации жилища (далее - денежная компенсация). Под текущими жилищными выплатами понимаются выплаты, осуществляемые на ежемесячной основе в соответствии с пунктом 1 статьи 101-4 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 101-4 Закона текущие жилищные выплаты (далееТЖВ) производятся государственным учреждением в месячный срок со дня их назначения. Текущие жилищные выплаты производятся путем их перевода на личный специальный счет получателя жилищных выплат, открытый в одном из банков второго уровня по его выбору, за исключением жилищных выплат, осуществляемых в особом порядке, предусмотренном частью третьей пункта 2 статьи 101-1 настоящего Закона.

Ответчик и члены его семьи согласно протоколу жилищной комиссии Госпиталя от 28 января 2013 года №2 признаны нуждающимися в жилище и назначены текущие жилищные выплаты (далее-ТЖВ) с 1 января 2013 года.

Иск мотивирован тем, что в ходе внутреннего государственного аудита у ответчика в период с 5 по 27 сентября 2024 года, выявлено нецелевое использование ТЖВ сотрудниками Госпиталя.

По рекомендации внутреннего государственного аудита в соответствии с приказом начальника от 1 октября 2024 года №154 дсп-қа проведено служебное расследование по факту правомерности заключения договора подряда на осуществление ремонта. По результатам расследования установлено, что договор подряда на ремонт квартиры заключен с нарушением норм законодательства, поскольку у индивидуального предпринимателя «Нұрғазы Диана Ермекқызы» (далее-ИП) на момент заключения договора отсутствовало разрешение на осуществление предпринимательской деятельности.

Ответчик в квартире по адресу: город Алматы, Ауэзовский район, мкр-н Аксай-1, дом 10/3, кв. 118 произвел ремонт силами ИП на общую сумму 2 793 338 тенге. Установлено, Нұрғазы Диана Ермекқызы в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована 3 декабря 2022 года.

Договор подряда между сторонами заключен 22 октября 2022 года.

При заключении договора подряда у Нұрғазы Д.Е. не было разрешения на осуществление предпринимательской деятельности, тем самым договор заключен с нарушениями действующего налогового законодательства.

30 января 2023 года после регистрации Нұрғазы Д.Е. в качестве ИП произведена полная оплата в сумме 2 793 338 тенге через Каспи банк на счет ИП.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно опровергли доводы истца, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона. С данными выводами местных судов кассационный суд соглашается. В силу статьи 35 пункта 3 подпункта 1) Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее-ПК), в редакции по состоянию на день заключения договора, физическое лицо, не использующее труд работников на постоянной основе, вправе не регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя при получении следующих доходов, установленных Налоговым кодексом: доходов, подлежащих налогообложению у источника выплаты.

Как установлено судами, третье лицо - Нұрғазы Д.Е. работников на постоянной основе не привлекала, осуществляла услугу самостоятельно, сдала объем работы ответчику по вышеуказанному договору своевременно, данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Документы по ремонту ответчиком предоставлены истцу, последний же в период проведения ремонтных работ претензий не предъявлял, сведения об отсутствии ремонтных работ в квартире ответчика, отсутствуют.

Статус Қожакелді А.Н. и членов его семьи, определенный протоколом жилищной комиссии Госпиталя от 28 января 2013 года №2 не изменен.

Согласно статье 101-5 Закона получатель жилищных выплат использует имеющиеся на личном специальном счете деньги на основе соответствующих договоров в целях улучшения жилищных условий в соответствии с Законом Республики Казахстан «О жилищных строительных сбережениях в Республике Казахстан».

При таких обстоятельствах выводы судов, что ТЖВ, выделенные ответчику в установленном законом порядке, использованы по целевому назначению, являются верными.

Судами правильно применены нормы процессуального и материального права, правильно определен и выяснен круг обстоятельств, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. Доказательства о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права автором жалобы не представлены.

По изложенным выше мотивам, основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют, ввиду чего кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

При подаче исков истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ввиду чего понесенные расходы отнесены за счет государства. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение районного суда Ауэзовского района города Алматы от 19 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 мая 2025 года, оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Токсанбаев А.Б. Судьи Ибрагимова М.Н.

Даненова А.А.