6001-23-00-6ап/2046

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д., с участием: истца М[...], ответчика Ш[...], представителей заинтересованных лиц К[...], Ж[...], Ш[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю Ш[...] о признании незаконными действий по снятию залоговых денежных средств с банковского счета, о признании незаконными действий по несвоевременному уведомлению и невручению постановлений, о признании незаконными и отмене постановлений,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 мая 20203 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...] обратился в суд с вышеуказанным иском на действия ЧСИ Ш[...], мотивируя требование тем, что судебным исполнителем совершены незаконные действия по инкассированию денежных средств в АО «Отбасы Банк», являющихся залоговым обеспечением по приобретению ипотечного недвижимого имущества.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 июня 2023 года, иск удовлетворен частично, признаны незаконными действия ЧСИ Ш[...], выраженные в снятии всей суммы залоговых денежных средств со счета №KZ[...].

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Частным определением этого же суда об установленных фактах нарушения законности ЧСИ Ш[...] доведены до сведения Региональной палаты частных судебных исполнителей города Астаны.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 июня 2023 года решение и частное определение суда оставлены без изменения. В кассационной жалобе ответчик Ш[...], указывая на допущенные нижестоящими судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты местных судов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика Ш[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение истца М[...], не согласившегося с доводами жалобы, мнение представителей заинтересованных лиц К[...], Ж[...], Ш[...], К[...], изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод о неправомерности действий судебного исполнителя по списанию денежных средств, выступающих залоговым обеспечением займа в АО «ЖССБ Отбасы Банк».

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности прочего имущества должника для полного удовлетворения всех предъявленных к нему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Республики Казахстан прав залогодержателя. Согласно пункту 2 статьи 57 Закона при недостаточности у должника имущества, не находящегося в залоге, для удовлетворения требований взыскателей, не имеющих права залога на имущество должника, взыскание на заложенное имущество, за исключением имущества, являющегося обеспечением по обеспеченным облигациям, и недвижимости, являющейся обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, может быть обращено в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых имеют преимущество перед требованием залогодержателя, на основании определения суда. Определение суда об обращении взыскания на заложенное имущество выносится по обращению судебного исполнителя в судебном заседании с извещением залогодержателя, взыскателя и должника о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Из смысла данной нормы следует, что исполнительные действия и принудительные меры должны быть приняты судебным исполнителем в полной мере в целях защиты нарушенных прав и законных интересов как истца, так и взыскателя, иных заинтересованных лиц.

Судами достоверно установлено, что 13 февраля 2023 года нотариусом З[...] совершена исполнительная надпись о взыскании с М[...] в пользу И[...] суммы задолженности в размере 25 051 725 тенге.

28 февраля 2023 года ЧСИ М[...] возбуждено исполнительное производство, приняты меры по обеспечению исполнительного документа, направлены инкассовые распоряжения в банки второго уровня.

3 марта 20203 года судебным исполнителем инкассированы денежные средства истца со счета в АО «Отбасы Банк» в размере 20 019 488,51 тенге.

Вместе с тем изъятая сумма, размещенная на указанном счете, является залоговым обеспечением жилищного займа истца в соответствии с договором залога жилищных строительных сбережений.

В свою очередь И[...] имеет статус взыскателя, не имеющего права залога на имущество должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 35 Закона Республики Казахстан «О платежах и платежных системах» ответственность за обоснованность изъятия денег с банковского счета отправителя денег без его согласия несет инициатор инкассового распоряжения.

Удовлетворяя иск в части признания незаконными действий ЧСИ Ш[...] по снятию всей суммы залоговых денежных средств, местные суды сделали правильный вывод, указав, что судебный исполнитель при получении информации о наличии денежных средств на счетах АО «Отбасы Банк» должен был проверить и установить статус счета на предмет соблюдения законодательных ограничений по обращению взыскания.

Таким образом, меры принудительного исполнения, выраженные в изъятии денежных средств со счета, предназначенного для хранения обеспечения обязательств ипотечного жилищного займа, являются незаконными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Также местными судами принято правильное решение о допущенных судебным исполнителем нарушениях частным определением довести до сведения Региональную палату частных судебных исполнителей города Астаны для принятия соответствующих мер с целью недопущения их впредь.

На основании изложенного, коллегия полагает, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны и частное определение от 5 мая 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 июня 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика Ш[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б. Умралиев Е.Д.

Судьи

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.