6001-21-00-3Г/5551 6001-21-00-3Г/5551(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайства ответчиков о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 9 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 9 марта 2021 года,

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ТЧЛ[...]», ТОО «СМ1[...]» о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с иском к ТОО «ТЧЛ[...]», ТОО «СМ1[...]» о признании сделок недействительными.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 9 декабря 2020 года иск удовлетворен. Постановлено: признать недействительным договор субподряда № 03/04-17 от 3 апреля 2017 года заключенный между ТОО «ТЧЛ[...]» и ТОО «СМ1[...]» на общую сумму 1 656 259 090 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявители, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению авторов ходатайств, по делу допущены.

Авторы ходатайств указывают, что Управление в декабре 2019 года обратилось в суд с иском о признании сделки между ТОО «ТЧЛ[...]» и ТОО «СМ1[...]» недействительной.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 25 августа 2020 года производство по делу прекращено.

В соответствии с требованиями статьи 278 ГПК в случае, прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Соответственно суд первой инстанции при принятии к производству иска Управления, должен был отказать в принятии заявления согласно подпункту 2) части 1 статьи 151 ГПК.

Однако данное требование процессуального законодательства судом не только было нарушено, но и необоснованно по ранее прекращенному делу принято незаконное решение.

Вместе с тем как указывают авторы ходатайств, местными судами не приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу по иску ТОО «ТЧЛ[...]» к ООО «SILS[...]» о взыскании задолженности, при рассмотрении которого установлено, что в налоговой отчетности субподрядчика - ТОО «СМ1[...]» за третий квартал 2017 года отражены взаиморасчеты с ТОО «ТЧЛ[...]».

Также указывают, что при рассмотрении данного спора судом не были привлечены к участию в качестве третьих лиц ТОО ТОО «ИТ[...]», ТОО «НС[...]», ТОО «АК[...]» , ТОО « «АК[...]»» , ТОО «ЕТ[...]» и ТОО «ХС[...]».

Доводы истца, что судом ранее регистрация данных товариществ были отменены, являются несостоятельными. Поскольку отменены лишь вторичная их продажа и их вторичная перерегистрация, то есть стороны приведены в первичное состояние.

Соответственно первичную регистрацию данных Товариществ никто не отменял. В этой связи, суд обязан был привлечь к участию, в качестве третьих лиц, вышеуказанные товарищества.

При этом, в силу требований норм процессуального законодательства, заявитель, обратившись в суд за защитой нарушенных прав, должен доказать сам факт их нарушения.

Однако суд первой инстанции, рассматривая иск Управления, не принял во внимание данные требования процессуального законодательства.

Таким образом, по мнению авторов ходатайств, оспариваемыми судебными актами нарушены права и охраняемые законом интересы ответчиков.

При указанных обстоятельствах, местные суды действительно не приняли во внимание имеющиеся в деле доказательства.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах ответчиков, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайства ТОО «ТЧЛ[...]», ТОО «СМ1[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 9 декабря 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 9 марта 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Ералиева Б.Р.

Копия верна Судья

Ералиева Б.Р.