ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года 6001-23-00-6ап/1944 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к акимату города Алматы о признании незаконным и отмене постановления в части отказа в изменении целевого назначения земельного участка истца, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем принятия благоприятного акта,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 марта 2023 года и судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 марта 2023 года иск возвращен в связи с пропуском срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 июня 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на рассмотрение по существу требований в суд первой инстанции.

От представителя истца Д[...] поступило ходатайство о рассмотрении дела онлайн посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Представители других сторон на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

И[...] обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене постановления №4/517-596 от 29 ноября 2022 года в части отказа в изменении целевого назначения земельного участка, площадью 0,0388 га, кадастровый номер [...] с «благоустройство и озеленение территории» на «предприятие общественного питания с благоустройством и озеленением территории», расположенного по адресу: город Алматы, [...].

Истцом также было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи иска, указывая на уважительность пропуска срока нахождением на амбулаторном лечении по листку нетрудоспособности, а также утверждая, что об оспариваемом постановлении стало известно только 15 февраля 2023 года, при получении ответа КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» на его обращение от 1 февраля 2023 года.

Согласно части второй статьи 136 АППК, иски об оспаривании, о совершении действия предъявляются в суд в течение месяца со дня, когда лицу стало известно об их совершении, а также когда истек срок, установленный законодательством Республики Казахстан для совершения действии.

Судами установлено, что об оспариваемом постановлении истцу стало известно еще 30 ноября 2022 года.

Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском только 28 февраля 2023 года, с пропуском установленного месячного срока на предъявление иска в суд. Пропуск срока признан пропущенным по неуважительным причинам.

Выводы судов об отсутствии оснований для восстановления сроков на предъявление иска являются обоснованными.

Доводы судов, послуживших основанием для возвращения иска, подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 5 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца И[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов

Ш. Даниярова