№ 6003-25-00-2к/1190

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Тлеубаевой А.К.,

с участием истца Сердюковой Л.П., представителей ответчика Галяпина Г.А., Шимолиной О.А., Кадырбаева М.К., третьего лица Галяпина С.А., представителей третьих лиц ГУ «Отдел жилищных отношений города УстьКаменогорск» - Калиевой Б.Б., ГУ «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Усть-Каменогорск» - Кумаржановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой Любови Павловны к объединению собственников имущества многоквартирного жилого дома ул. Казахстан, 64 (далее - ОСИ «Казахстан, 64») о признании незаконно установленными шлагбаумы, устранении препятствий, путем их демонтажа, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Усть-Каменогорского городского суда ВосточноКазахстанской области от 21 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Сердюкова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным уточненным иском. Решением Усть-Каменогорского городского суда от 21 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 февраля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме № 64 по улице Казахстан в городе Усть-Каменогорск.

Протоколом общего собрания собственников квартир, нежилых помещений многоквартирного жилого дома за №1 от 6 июня 2022 года принято решение о выборе формы управления – Объединение собственников имущества многоквартирного жилого дома ул.Казахстан, 64 (далее - ОСИ), председателем избран Жантасов Д.Т.

25 июля 2024 года на общем собрании собственников квартир, нежилых помещений принято решение об избрании Cовета дома в составе: Еркинбекова М.Е., Богатикова А.А., Миержанова М.К., Шимолиной О.А., Филиппова Д.Г., Кадырбаева М.К., Шматова А.Л. и Крупко Д.Н.

Обращаясь в суд, истец требования мотивировала тем, что на земельном участке, предоставленном собственникам на праве временного безвозмездного землепользования для эксплуатации и обслуживания дворового пространства, без решения общего собрания собственников, в нарушение Закона «О жилищных отношениях» ответчиком не законно установлены шлагбаумы возле 3-го и 4-го подъездов, напротив 5-го и 6-го подъездов, а также металлическое ограждение с 2-мя металлическими урнами на проезжей части, тем самым ей ограничен свободный доступ к автостоянке, перекрыт свободный въезд автомашине по сбору мусора к мусорным бакам. Просила признать незаконно установленными шлагбаумы у 3-го, 4-го подъездов, шлагбаум в виде металлических ворот напротив 5-го и 6-го подъездов, металлические ограждения и две урны у 4-го подъезда, обязать ответчика устранить препятствия, путем их демонтажа.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующих установленных обстоятельств.

Протокольное решение об установке шлагбаума возле 3-го подъезда было принято 29 ноября 2019 года на заседании правления КСК «Иртыш», осуществляющего управление многоквартирным жилым домом до принятия решения о выборе формы управления в виде ОСИ.

Поскольку установка шлагбаума была инициирована прежним КСК «Иртыш» предъявление требований к ответчику и возложение на него обязанности по его демонтажу судом признано необоснованным.

Из пояснений представителей ответчика и жильцов 1-3 подъездов суд установил, что препятствий для истца в пользовании автостоянкой не имеется, так как для открытия шлагбаума собственники могут приобрести пульты или использовать телефон, поскольку номера собственников, в том числе истца, внесены в базу. Также шлагбаум оснащен автоматическими датчиками– акустическим детектором сигнала спецтехники, со стороны специальных служб жалоб по поводу ограничений взъезда и выезда через шлагбаум не поступало.

Кроме того по вопросу установки шлагбаумов, в том числе на основании опроса истца, инспектором Управления полиции город Усть-Каменогорск в отношении ОСИ выносилось предписание от 25 ноября 2022 года с

требованием демонтажа шлагбаумов.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 24 марта 2023 года вышеуказанное предписание признано незаконным и отменено, так как суд признал, что установка шлагбаумов собственниками многоквартирных жилых домов на основании решения общего собрания собственников имущества во внутри дворовых проездах в жилой зоне в целях безопасности жильцов и их детей является законной при условии соблюдения прав смежных землепользователей и наличии автоматических датчиков для беспрепятственного пропуска специальных служб.

Доводы истца о том, что без решения общего собрания председатель ОСИ Жантасов Д.Т. незаконно распределил парковочные места в индивидуальное пользование определенному числу жителей дома, тем самым ограничив ее в правах на пользование данной парковкой, судом обосновано отклонены, поскольку вопрос о расширении парковочных мест во дворе дома инициировался председателем ОСИ в 2022 году, в связи с чем, были получены все разрешительные документы, разрешения на вырубку деревьев и т.д.

В материалах дела имеется объявление администрации ОСИ о проведении 26 сентября 2022 года в школе № 38 расширенного заседания совета собственников. В объявлении указано, что на вновь организуемой стоянке для желающих предоставляются дополнительные стояночные места напротив подъезда № 4, для чего необходимо предоставить документы и внести годовой членский взнос в кассу ОСИ. Участвовавшие в суде третьи лица подтвердили о проведении данного собрания, внесения ими денежных средств на благоустройство парковки и установление шлагбаума.

Кроме того, в связи с обращением истца в суд, 28 сентября 2024 года было проведено собрание Совета дома ОСИ по вопросу демонтажа существующих стоянок, на котором было принято протокольное решение о сохранении всех существующих стоянок автомашин и распределении мест на них; обеспечении для жителей 1-3 подъездов беспрепятственного проезда через шлагбаум, путем внесения номеров телефонов жителей в GSM модуль шлагбаума; содержании действующих стоянок за счет владельцев парковочных мест; проведении работы по составлению списка желающих организовать стоянки автомашин по подъездам; подачи в городской акимат заявки на участие в благоустройстве придомовой территории.

Полномочия по принятию данных решений были делегированы Совету дома протоколом общего собрания от 2 сентября 2024 года.

По требованию о демонтаже металлических ворот напротив 5 и 6 подъездов в суде установлено, что препятствий не имеется, ворота открыты, ограничений в доступе коммунальных служб нет, обратного суду не доказано.

Таким образом, кассационный суд считает, что местные суды, исходя из задач гражданского судопроизводства о защите и восстановлении нарушенных прав и законных интересов граждан, пришли к обоснованному выводу, что ограничений истца в его правах на пользование общим имуществом

кондоминиума не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

К спорным правоотношениям судами правильно применены нормы Закона «О жилищных отношениях», статьи 8 Гражданского кодекса о добросовестности лиц при осуществлении принадлежащих им прав.

По доводам кассационной жалобы истца о том, что суд не дал оценку и в резолютивной части не отразил решение по требованиям о демонтаже металлических ограждений и двух урн на проезжей части, суд нарушений не усматривает. Судом в иске отказано в полном объеме, о чем указано в мотивировочной части решения, поскольку суд пришел к выводу о злоупотреблении истцом своим правом.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием истца с правовой оценкой суда совокупности представленных и исследованных доказательств.

Кассационный суд считает, что судами обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 21 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 февраля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Ж. Рустембеков В. Тохтарбаева

Председательствующий Судьи

А.Тлеубаева