№ 6003-26-00-2к/1343

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием представителей истца Т[...], И[...], представителя акима Карасайского района Ж[...], ответчика Т[...], представителя ответчика Т[...] и третьего лица М[...] - А[...], представителя ответчика Д[...] - Д[...], представителя ГУ «Отдел земельных отношений Карасайского района» М[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Ж[...]» к Акиму Карасайского района Алматинской области, Д[...], Т[...], государственному учреждению «Отдел земельных отношений Карасайского района», с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований: некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карасайскому району Алматинской области, нотариуса К[...], М[...], о признании недействительными решения акима Карасайского района Алматинской области, договора купли-продажи права временного землепользования, типового договора временного возмездного землепользования,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков Т[...], Д[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Ж[...]» (далее - СПК ««Ж[...]»») обратился в суд с иском к Акиму Карасайского района Алматинской области, Д[...], Т[...], государственному учреждению «Отдел земельных отношений Карасайского района» о признании недействительными решения акима Карасайского района Алматинской области, договора купли-продажи права временного землепользования, типового договора временного возмездного землепользования.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 21 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 января 2026 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В кассационных жалобах ответчики Т[...], Д[...] просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав ответчика Т[...], представителя ответчика Т[...] и третьего лица М[...] - А[...], представителя ответчика Д[...] - Д[...], поддержавших доводы жалоб, возражения представителей истца Т[...], И[...], представителя акима Карасайского района Ж[...], представителя ГУ «Отдел земельных отношений Карасайского района» М[...], исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, решением акима Каскеленского района Алматинской области №1-529 от 30 декабря 1996 года СПК ««Ж[...]»» из земель крестьянских хозяйств в постоянное землепользование предоставлен земельный участок площадью 3315,36 га, из земель Ельтайского сельского округа - 54,0 га, занятых под озерами, а также во временное пользование - 220,0 га богарной пашни, с целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства.

Постановлением Акима Карасайского района Алматинской области за №8-910 от 27 августа 2011 года СПК ««Ж[...]»» предоставлено право временного возмездного землепользования сроком на 49 лет на земельный участок площадью 3 337,000 га, кадастровый номер [...].

Решением акима №9-500 от 8 сентября 2001 года Д[...] предоставлено право временного землепользования сроком на 49 лет на земельный участок площадью 6,0000 га, кадастровый номер [...], в 2005 году оформлен государственный акт на участок.

20 ноября 2024 года Д[...] передал право аренды Т[...], которым 21 ноября 2024 года заключен договор аренды с ГУ «Отдел земельных отношений Карасайского района Алматинской области».

СПК ««Ж[...]»» свое обращение в суд мотивировал тем, что при получении нового госакта в 2011 году оспариваемый земельный участок площадью 6,0000 га не был включен в состав земель истца и был незаконно

передан Д[...], так как указанный земельный участок находился в составе земель истца на основании госакта 1996 года. Полагает, что предоставление спорного земельного участка Д[...] произведено с грубыми нарушениями закона, нарушающим права СПК ««Ж[...]»» как землепользователя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что поскольку решение акима района №8-910 и новый государственный акт 2011 года изменили юридические характеристики массива СПК ««Ж[...]»» (площадь, границы, срок), то имело место новое предоставление и оформление прав. Прежний акт 1996 года утратил правовое значение в части площади, границ, и заменён документами 2011 года. Поэтому ссылка истца на документы 1996 года признана необоснованной.

Апелляционная судебная коллегия, отменив решение суда и удовлетворив заявленный иск, пришла к выводу, что права на спорный участок возникли у истца намного ранее, чем у ответчика. С[...] спорный земельный участок №[...] по кадастровой карте расположен в границах СПК ««Ж[...]»», в составе земель истца, то есть земельный участок площадью 6,0000 га не находился в составе земель запаса района, был в резерве СПК ««Ж[...]»», переданного ему во временное пользование в составе 220 га пашни невостребованной под КХ по паям, тогда как аким района выделяет земли для ведения крестьянского хозяйства только из земель запаса и путем проведения аукциона. Д[...], будучи жителем Иргелинского сельского округа, не являлся сотрудником совхоза «Джетысу», поэтому предоставление ему акимом района земельного участка СПК ««Ж[...]»» площадью 6,0000 га незаконно.

Кассационный суд считает выводы судебной коллегии соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормы права применены правильно.

Так, пунктом 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» (далее - нормативное постановление) разъяснено, что при разрешении спора о возникновении права собственности на один и тот же земельный участок у двух и более собственников (землепользователей), а также о нарушении границ смежных земельных участков судам следует принимать во внимание требования, установленные статьей 43 Земельного кодекса. Проверять основания возникновения прав на землю у каждой из сторон при необходимости соблюдения порядка отвода земель, также правоустанавливающие документы, хронологию регистрации прав на недвижимое имущество. При наличии равнозначных прав на один и тот же земельный участок или часть участка

судам следует исходить из приоритета ранее возникших прав на недвижимое имущество, устанавливающегося по дате возникновения права в соответствии с гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае, судебной коллегией правильно отмечен приоритет ранее возникшего права на спорный земельный участок СПК ««Ж[...]»» с 1996 года, при этом земельный участок ответчика по кадастровой карте расположен в границах земель СПК ««Ж[...]»».

Указанное согласуется с пояснениями представителя акима Карасайского района о том, что спорный земельный участок ответчика площадью 6,0000 га действительно ранее был предоставлен СПК ««Ж[...]»» и числился в составе его земель общей площадью 3 369,3600 га на основании решения акима Каскеленского района от 30 декабря 1996 года, выдан идентификационный документ с правом постоянного землепользования, поэтому оспариваемое истцом решение акима Карасайского района принято с нарушением норм действовавшего на момент законодательства.

Кроме того, согласно заключению специалиста отдела Карасайского района по земельному кадастру и регистрации филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области в судах первой и апелляционной инстанциях следует, что спорный земельный участок ответчика входит в План земельного участка СПК ««Ж[...]»».

При этом судами достоверно установлено, что СПК ««Ж[...]»» на протяжении с 1996 года по настоящее время пользуется своими землями.

Судебной коллегией правильно обращено внимание, что акимат района выделяет земли для ведения крестьянского хозяйства только из земель запаса района, тогда как спорный земельный участок площадью 6,0000 га не находился в составе земель запаса, а находился в резерве СПК ««Ж[...]»», переданного во временное пользование истцу в составе 220 га пашни невостребованной под КХ по паям.

Бывшие работники совхоза ««Ж[...]»», не получившие от совхоза земельный участок, обращались с заявлением в Правление СПК ««Ж[...]»», которым рассматривалось заявление и учитывался стаж работы гражданина в совхозе на основании архивных документов, после чего направлялось заявление на рассмотрение общего собрания кооператива о выделении работнику земельного участка в размере 1,68 га (утвержденная доля работника совхоза) на одного человека и только после рассмотрения заявления на общем собрании, а протокол общего собрания кооператива о выделении земельного участка в размере 1,68 га на 1 человека, как бывшему работнику совхоза, из резерва земель СПК ««Ж[...]»» передавался акиму района.

Таким образом, при предоставлении земельного участка ответчику

акиматом нарушена вышеуказанная процедура.

Кроме того, Д[...] никогда не являлся сотрудником совхоза «Джетысу», а являлся жителем Иргелинского сельского округа, в связи с чем не вправе претендовать на земли из состава земель бывшего совхоза «Джетысу».

С[...] акубаев Н.Т. подтвердил, что с момента предоставления ему акимом Карасайского района права временного землепользования для ведения КХ сроком на 49 лет, он не обращался к СПК ««Ж[...]»» в связи с невозможностью использования им земельного участка.

Д[...][...] о том, что его земельный участок находится в учетном квартале 058, а участок истца- в учетном квартале 059, то есть не граничат между собой и разделены Большой Алматинской кольцевой автодорогой судебной коллегией дана правильная оценка со ссылкой на заключение Карасайского отдела по регистрации и земельному кадастру филиала НАО «ГК «Правительство для граждан» по Алматинской области и ситуационной схемой от 16 октября 2025 года.

Также не нашли своего подтверждения доводы Д[...], что им производилась оплата налогов в УГД по Карасайкому району, поскольку на запрос суда в налоговый орган предоставлен ответ об отсутствии Д[...] соответствующих платежей в бюджет.

Другие доводы, изложенные в жалобе, заключаются в несогласии с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к отмене либо изменению судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 января 2026 года по данному делу оставить в силе, кассационные жалобы - без удовлетворения.

А.Тогумбетова Л.Мамырбаева А.Тлеубаева

Председательствующий Судьи