№6001-24-00-6ап/1220

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У. судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя ответчика Калпатова Б.Н.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее -Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомления о результатах проверки №761 от 30 декабря 2016 года, уведомления о погашении налоговой задолженности от 4 мая 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту и Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представителем истца по доверенности Маркиной А.В. подано заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, применив положения пункта 3 статьи 158, пунктов 4-6 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), статьи 638 Налогового кодекса, в редакции на момент завершения налоговой проверки, пришли к правильному выводу о законности уведомления о результатах проверки, вынесенного после прекращения уголовного дела и получения официального документа от органа уголовного преследования.

Так, официальное письмо УКПС о прекращении уголовного дела поступило в Департамент 17 января 2023 года, уведомление направлено истцу по юридическому адресу 23 января 2023 года через АО «Казпочта» заказным письмом с уведомлением, с соблюдением установленного срока (5 рабочих дней).

При этом в силу положений пункта 6 статьи 159 Налогового кодекса датой вручения уведомления является дата возврата такого письма почтовой организацией связи до окончательного отправителя - 1 марта 2023 года.

Меры для вручения истцу акта налоговой проверки также приняты ответчиком в соответствии с требованиями Налогового кодекса, что подтверждается актом налогового обследования от 30 декабря 2016 года, составленным в присутствии понятых Сексенова С.Т. и Бурхандинова Р.Р.

Каких - либо процедурных нарушений при вынесений и отправлений уведомления ответчиком не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что в отношении Товарищества уголовное дело не возбуждалось коллегия считает несостоятельными, поскольку уголовное законодательство РК не предусматривает уголовное преследование в отношении юридических лиц.

Налоговая проверка назначена постановлением ОВД СЭР ДГД по Актюбинской области от 18 августа 2016 года, вынесенное в рамках уголовного дела №161500031000409, которое впоследствии было передано в порядке статьи 188 УПК РК в ДВД по Актюбинской области.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что истекли сроки исковой давности по вынесению уведомления о результатах проверки несостоятельны, поскольку исковая давность применяется к исчисленной и начисленной налоговым органом сумме налогов и на момент завершения проверки срок исковой давности по налоговому обязательству и требованию составлял пять лет.

Поскольку уведомление считается вынесенным 30 декабря 2016 года, то в данном случае срок давности к проверяемому периоду - с 1 января 2011 года по 30 июня 2016 года не считается истекшим.

Кроме того, истцом по существу исчисленная и начисленная сумма не оспаривалась.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 20 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 февраля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова