№6001-22-00-6ап/1896

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителей ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Б[...], Р[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищество с ограниченной ответственностью «DGS[...]» (далее - Товарищество) к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 16 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда Карагандинского областного суда от 11 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки №255 от 20 сентября 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 16 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 июля 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения о признании незаконным и отмене обжалуемого акта, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Заслушав возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании предписания №255 в отношении Товарищества проведена тематическая налоговая проверка по вопросу исполнения налогового обязательства по взаиморасчетам с налогоплательщиками ТОО «ТК[...]» и ТОО «К2[...]», в отношении которых проводится досудебное расследование по факту совершения действий по выписке счет-фактур без фактического выполнения работ, оказание услуг, отгрузки товаров.

Период проверки: с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

По результатам проверки вынесены акт документальной налоговой проверки и уведомление о результатах проверки № 255 от 20 сентября 2021 года.

Истцу начислены: КПН - 17 746 950 тенге, пеня 2 173 636,78 тенге; НДС - 10 648 171 тенге, пеня - 1 891 103,19 тенге. Всего доначислено - 32 459 860,97 тенге.

Общество обратилось с жалобой на уведомление в Министерство финансов Республики Казахстан, решением которого от 29 ноября 2021 года в ее удовлетворении отказано.

Основным видом деятельности истца является частная охранная служба (код 80101).

Истцом с ТОО «ТК[...]» заключено 10 договоров на оказание транспортных услуг, 4 договора на приобретение специальной одежды.

С ТОО «К2[...]» заключено 19 договоров на оказание истцу автотранспортных услуг, а также на приобретение специальной одежды.

На период взаиморасчетов с истцом руководителем указанных контрагентов являлся П[...]

В силу пунктов 1 и 3 статьи 242 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 - 263 настоящего Кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.

Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса оборот по реализации товаров означает передачу прав собственности на товар, в том числе продажу товара или отгрузку товара.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса зачет по НДС осуществляется за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации. Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость.

Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года № 234 «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон), включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического получения товаров, выполнения работ, оказание услуг, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, применив вышеназванные положения Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о недоказанности осуществления между сторонами финансовохозяйственных операции. Указанный вывод подтверждается следующим:

1. представленные истцом в суд первичные документы (счет-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг), квитанции к приходному кассовому ордеру) не соответствуют требованиям достоверности доказательств осуществления взаиморасчетов, поскольку в ходе проверки из данных налоговой отчетности контрагентов подтверждено отсутствие у поставщиков материальных и трудовых ресурсов для поставки товаров, оказания услуг и выполнения работ;

2. истцом не представлены спецификация спецодежды, документы (заявки), подтверждающие оформление заказа и утверждение образцов спецодежды, а также акты приема-передачи товара в подтверждение факта передачи и получения товара истцом, как того требуют условия заключенных договоров; в подтверждение факта перевозки и оприходования полученных грузов (спецодежды) товарно-транспортные накладные;

3. в подтверждение факта получения услуг автотранспорта истцом не представлены заявки, являющиеся обязательными по условиям договоров, а также документы, подтверждающие сведения об автотранспорте (вид, марка, государственный номер), фактическое время работы данной спецтехники, путевые листы, технические паспорта, информация об объектах, на которых использовались транспортные средства;

4. оплата по договорам произведена наличным способом. При этом согласно регистрационных данных контрольно-кассовый аппарат у ТОО «ТК[...]» не зарегистрирован. Истцом не представлены доказательства, что суммы отраженные в фискальных чеках фиксировались и передавались в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса;

5. государственная перерегистрация основных поставщиков ТОО «ТК[...]» - ТОО «В[...]» и ТОО «К2[...]» - ТОО «В[...]» решениями специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 17 июня 2021 года и 7 декабря 2020 года признаны недействительными ввиду не причастности руководителей к финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его искового заявления и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 16 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда Карагандинского областного суда от 11 июля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца ТОО «DGS[...]» - без удовлетворения. Н. Қайыпжан Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна

Ж. Ермагамбетова

Судья