6001-23-00-6ап/46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., рассмотрев с участием прокурора К[...], представителя истца А[...],

представителей ответчиков М[...], Е[...], Н[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «WCL[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области» (далее – Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №1510QI500001 от 30 декабря 2021 года, №1510QG700002 от 14 декабря 2021 года, №1510QI000006 от 27 декабря 2021 года, №1510QJ300062 от 31 декабря 2022 года, №1510QJ500075 от 31 декабря 2021 года,

поступившее по кассационному ходатайству прокурора Атырауской области на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 10 июня 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 8 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №1510QI500001 от 30 декабря 2021 года, №1510QG700002 от 14 декабря 2021 года, №1510QI000006 от 27 декабря 2021 года, №1510QJ300062 от 31 декабря 2022 года, №1510QJ500075 от 31 декабря 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 10 июня 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 8 ноября 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационном ходатайстве прокурор просил отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего кассационное ходатайство удовлетворить, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что Управлением выставлены следующие уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля: №1510QG00002 от 14 декабря 2021 года, №1510QI000006 от 27 декабря 2021 года, №1510QI500001 от 30 декабря 2021 года, №1510QJ300062 от 31 декабря 2021 года, №1510QJ500075 от 31 декабря 2021 года (далее – уведомление). Период, охваченный камеральным контролем: с 1 октября 2018 года по 30 сентября 2021 год.

Основанием для вынесения уведомления явилось неправомерное отнесение на вычеты по КПН/ИПН/НДС расходов по налогоплательщику, перерегистрация которого признана недействительной.

Товарищество, не соглашаясь с уведомлениями, обратилось в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что передоверие своих прав и обязанности третьим лицам без письменного на то согласия заказчика не является основанием для признания сделки фиктивным. Также судом учтено, что сделки с поставщиками не признаны судом недействительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Так, согласно пункту 2 статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) вычету не подлежат расходы по операциям, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансово-хозяйственной деятельности такого юридического лица, установленных решением суда, вступившим в законную силу, за исключением операций, по которым судом установлено фактическое получение товаров, работ, услуг от такого налогоплательщика. Согласно подпункту 4) статьи 403 Налогового кодекса НДС, ранее признанный как НДС, относимый в зачет, подлежит исключению по сделкам, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, снятым с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость на основании решения налогового органа в соответствии с подпунктами 2) и 3) пункта 6 статьи 85 настоящего Кодекса, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансовохозяйственной деятельности такого юридического лица, установленных решением суда, вступившим в законную силу, за исключением сделок, по которым судом установлено фактическое получение товаров, работ, услуг от такого налогоплательщика.

В силу пункта 3 статьи 242 Налогового кодекса вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечиваться адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.

Таким образом, вычету подлежат расходы, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода на основании подтверждающих документов, которые составлены с соблюдением требований налогового и бухгалтерского законодательства Республики Казахстан.

Установлено, что между заказчиком ТОО «ФИСК[...]» и Товариществом заключен договор об оказании услуг № 5 от 1 октября 2015 года.

Также, Товариществом были заключены договоры с заказчиками: ТОО «СК[...]» от 20 апреля 2017 года, ТОО «TM[...]» от 2 апреля 2018 года, для оказания услуг.

По условиям договоров исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заказу заказчика оказывать услуги по подготовке, сбору, подаче документов для получения и продления и замене разрешений на привлечение иностранной рабочей силы и получение разрешений и получение разрешений с пролонгированным сроком действия.

С целью оперативного оказания услуг Товарищество заключало договора на оказание услуг с ТОО «AC[...]», ТОО «ДТ[...]», ТОО «ОИ[...]» и ТОО «АИ[...]».

На момент оказания услуг указанные товарищества, а именно ТОО «AC[...]», ТОО «ДТ[...]», ТОО «ОИ[...]» и ТОО «АИ[...]» состояли на регистрационном учете по НДС и выписывали счета-фактуры правомерно.

Фиктивным счетом-фактурой признается счет-фактура, выписанный плательщиком, фактически не производившим выполнение работ, оказание услуг, отгрузку товаров, и включающий в себя сумму налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом не приведены достаточные доказательства, подтверждающие выписку счет-фактур без фактического выполнения работ.

Решениями специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 7 октября 2021 года, 25 октября 2021 года, 14 сентября 2021 года и 19 августа 2021 года государственная перерегистрация ТОО «AC[...]», ТОО «ДТ[...]», ТОО «ОИ[...]» и ТОО «АИ[...]» признаны недействительными.

Однако признание перерегистрации товариществ не является основанием отказа в удовлетворении иска, так как Товарищество подтвердил фактическое оказание услуг от указанных юридических лиц.

Фактическое оказание услуг истца с компаниями ТОО «AC[...]», ТОО «ДТ[...]», ТОО «ОИ[...]» и ТОО «АИ[...]» по договорам и принятие данных услуг подтверждается договорами, счета-фактурами, платежными поручениями об оплате, разрешениями на привлечение иностранной рабочей силы в Республику Казахстан.

Кроме того, сделки, заключенные между ТОО «AC[...]», ТОО «ДТ[...]», ТОО «ОИ[...]» и ТОО «АИ[...]», судом не признаны недействительными.

Согласно статье 79 АППК административный акт должен быть законным, обоснованным, ясным для понимания и исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.

В соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 80 АППК в административном акте должно быть указано его обоснование. Как следует из части третей статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Судами установлено, что в уведомлении №1510QI500001 от 30 декабря 2021 года, общая сумма нарушения по вычетам указана 54 879 643 тенге, что не соответствует действительности, поскольку в приложении №2 к уведомлению общая сумма нарушения по вычетам (по КПН/ИПН) - 16 628 571 тенге, КПН/ИПН сумма по вычетам с расшифровкой*20% , сумма по вычетам *10% - 3 325 714 тенге.

Пункт 3 статьи 7 Налогового кодекса предусматривает, что никто не может быть подвергнут повторному обложению одним и тем же видом налога, одним и тем же видом платежа в бюджет по одному и тому же объекту обложения за один и тот же период (принцип справедливости налогообложения).

Установлено, что ранее Департаментом на основании предписания №183 от 25 сентября 2019 года была проведена комплексная налоговая проверка Товарищества.

Период проверки с 15 мая 2015 года по 31 декабря 2018 года. По результатам проверки было сформировано уведомление о результатах проверки №183 от 20 декабря 2020 года, согласно которому был доначислен КПН в размере 4 823 796 тенге и пеня 321 625 тенге, НДС в размере 4 632 740 тенге и пеня 215 420 тенге.

Оспориваемые уведомления по результатам камерального контроля выставлены за период с 1 октября 2018 года по 30 сентября 2021 год.

Таким образом, указанными уведомлениями ответчиком осуществлен контроль за один и тот период – с 1 октября по 31 декабря 2018 года, что является самостоятельным основанием для признания уведомлений незаконными.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 10 июня 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 8 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационное ходатайство прокурора Атырауской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан