13 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/1880

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

переводчика – Нуродин Р.,

истцов: Язданпанах Мусавер Мусба, Адим Мансур, Ахмади Абдул Башир,

представителя ответчика: государственного учреждения «Управление координации занятости и социальных программ Карагандинской области» (УКЗСП) – Илимбаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Язданпанах Мусавер Мусба, Адим Мансур, Ахмади Абдул Башир к УКЗСП о признании незаконными и отмене решений об отказе в присвоении статуса беженца, понуждении пересмотреть решения о присвоении статуса беженца на территории Республики Казахстан

по кассационной жалобе истцов на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (СМАС) от 31 января 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (СКАД) от 16 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы – граждане Исламской Республики Афганистан обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что имеются все элементы для признания их беженцами, так как находятся вне страны гражданской принадлежности и не могут воспользоваться защитой страны своего гражданства, так как власть в Афганистане захватило движение «Талибан» и по возвращению туда опасаются угрозы преследования по национальному, политическому и социальному признакам.

Истцы обратились с ходатайством о присвоении им статуса беженца, однако решением ответчика – УКЗСП (№16 от 3 октября 2023 года в отношении Язданпанах Мусавер Мусба, №11 от 24 августа 2023 года в отношении Адим Мансура, №10 от 11 мая 2023 года в отношении Ахмади Абдул Башир) им отказано в этом. Приводя нормы национального и международного права, истцы считают, что УКЗСП отказало им незаконно и в связи с этим просили суд отменить оспариваемые ими решения ответчика и обязать его пересмотреть решение о присвоении им статуса беженца.

Решением СМАС от 31 января 2024 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 16 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не соглашаясь с этими судебными актами, истцы в кассационной жалобе и устных пояснениях указывают, что законодательством Казахстана не предусмотрена обязанность лица, ищущего убежище, предоставлять документы, подтверждающие доводы такого лица. Несмотря на это, истцамкассаторам не понятно, как суды пришли к выводам об отсутствии какихлибо доказательств, что доказывает абсолютное отсутствие мотивации обжалуемых ими судебных актов. На этом основании кассаторы просят отменить вынесенные по делу судебные акты и удовлетворить иск.

Представитель ответчика, напротив, считает, что обжалуемые истцами судебные акты вынесены законно, просил оставить их без изменения, жалобу кассаторов – без удовлетворения. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений судами не было допущено.

Из материалов дела следует, что истцы прибыли в Казахстан в 2015 году на учебу и поступили на подготовительные курсы по изучению казахского языка в университете Аль-Фараби в городе Алматы .

В 2016 году они поступили в Карагандинский технический университет, который успешно закончили в 2022 году.

Ахмади Абдул Башир в 2022 году также окончил магистратуру Карагандинского экономического университета Казпотребсоюза.

После окончания учебы, истцы обратился в УКЗСП с заявлениями о присвоении им статуса беженца, поскольку захват государственной власти представителями движения «Талибан», по их мнению, угрожает их жизни и правам при возвращении в Афганистан. Однако оспариваемыми решениями УКЗСП им было отказано в присвоении статуса беженца со ссылкой на подпункт 1) статьи 12 Закона Республики Казахстан «О беженцах» (Закон), согласно которому основанием для отказа лицу, ищущему убежище, в присвоении статуса беженца является отсутствие обоснованных опасений, что такое лицо может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям.

постановление СКАД ВС РК от 13 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/1880

1. Отказ в удовлетворении иска СМАС мотивировал тем, что:

a) истцы поясняли в суде, что не владеют в достаточной мере русским и казахским языками, при проведенных опросах не понимали значение и смысл задаваемых вопросов, не смогли в полной мере полноценно ответить на задаваемые вопросы, поскольку знают языки на разговорном уровне. Однако, данное обстоятельство само по себе не может являться безусловным основанием для отмены решений. Принимая во внимание длительное обучение истцов в высшем учебном заседании, факт работы истцов в различных сферах обслуживания, суд полагает, что заявления истцов в адрес УКЗСП о том, что языком владеют и в переводчике не нуждаются, является достоверным доказательством понимания сути вопросов при проведении ответчиком опроса истцов;

b) факт незнания языка при опросе мог быть признан судом существенным для разрешения спора, только при условии, что при этом были искажены пояснения и сведения, предоставляемые опрашиваемыми. Однако истцами доказательств того, что в протоколах опроса внесены недостоверные сведения или искажены их пояснения, суду не предоставлено. Истцы с содержанием протокола опроса были согласны;

c) несостоятельны доводы истцов о том, что ответчиком не были сделаны запросы в международные организации, дислоцируемые в Республике Казахстан, поскольку в предоставленных УКСЗ документах по рассмотрению обращений имеются запросы как в государственные органы, так и в представительство Организации Объединенных Наций;1

d) оспариваемые истцами решения ответичка приняты исходя из фактических обстоятельств, поскольку истцы являются людьми молодого возраста, приехали в Казахстан по государственной программе обучения, обучались по техническим специальностям, за период проживания в стране происхождения на государственной службе не состояли, политической или общественной деятельностью, за которую могли быть подвергнуты преследованию, не занимались. При проведении административной процедуры ответчиком истцы доказательств обратного не представили;

e) доводы иска о том, что ответчиком не приняты во внимание документы ООН и информация средств массовой информации о ситуации в Афганистане не могут быть основанием для признания незаконными оспариваемых решений. Указанная информация и сведения ООН носят общий характер и их применение при принятии решения является правом государственного органа;

f) согласно оспариваемым решениям УКЗСП, истцы преследованиям, насилию (физическое насилие, домашний обыск, профессиональный запрет, другие принуждения, угрозы) не подвергались ни со стороны прежних властей, ни со стороны нового режима. Данные выводы ответчика

постановление СКАД ВС РК от 13 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/1880 согласуются с фактическими обстоятельствами спора. В решениях указано, что основным мотивом обращения истцов являются опасения о их преследовании при прибытии в свою страну, при этом, доказательств обоснованности этих опасений они не представили;

g) ответчик на основе опросов и собранных материалов сделал обоснованный вывод о том, что истцы для Правительства Афганистана интереса не представляют, опасения о их преследовании при возвращении безосновательны и ничем не подкреплены. Истцы не занимались политической деятельностью, не сотрудничали с иностранными военными контингентами, не имеют связей с силовыми структурами западных стран, не принимали участие в инцидентах с применением физического насилия, которые были связаны с расовой, национальной, религиозной принадлежностью или политическими взглядами.

На основании этих доводов СМАС пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска и отмены оспариваемых решений УКЗСП не имеется.

2. Оставляя решение СМАС без изменений и соглашаясь с его выводами в полном объеме, апелляционный суд подчеркнул, что каких-либо доказательств в обосновании своих опасений истцами не представлялось, кроме общеизвестной информации, содержащейся в средствах массовой информации и в докладах ряда должностных лиц Организации Объединенных Наций относительно положения в Афганистане. Позиция истцов в рамках настоящего спора построена на предположениях, которые не могут являться достаточным и законным основанием к удовлетворению исковых требований либо апелляционной жалобы.

3. Проверив приведенные и иные выводы судов и их правовую аргументацию на предмет соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассаторами судебные акты вынесены законно и обоснованно.

Исходя из материалов дела и пояснений истцов и представителя ответчика, судебная коллегия отмечает, что ни во время рассмотрения ответчиком заявления истцов о признании их беженцами, ни в ходе судебного разбирательства в судах предыдущих инстанций, ни в суде кассационной инстанции истцы не привели веских обоснований для присвоения им статуса беженца. Также они не представили фактов либо обстоятельств, прямо указывающих на наличие у них объективных причин стать жертвой преследования в случае возвращения в Афганистан, как и не предоставили доказательств тому, что подвергались преследованиям со стороны властей Афганистана за участие в боевых действиях, занятие политической или общественной деятельностью, а также подтверждающих наличие у них обоснованных опасений стать жертвой преследований по каким-либо иным основаниям.

постановление СКАД ВС РК от 13 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/1880 Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны тем, что приведены в иске и апелляционной жалобе истцов. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов кассаторы не привели.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы судов, которые, как и обстоятельства дела, подробно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора они выяснили в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применили нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассаторами судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения их кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 31 января 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 16 мая 2024 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истцов Язданпанах Мусавер Мусба, Адим Мансур, Ахмади Абдул Башир – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

постановление СКАД ВС РК от 13 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/1880