6001-23-00-6ап/2476

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца К[...], представителя ответчика Б[...], представителя заинтересованного лица Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по иску Л[...] к республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 6697 Национальной гвардии Республики Казахстан» (далее - Воинская часть) о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 18 апреля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 1 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Л[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к Воинской части. Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 18 апреля 2023 года административный иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение жилищной комиссии №11 от 31 октября 2022 года в части отказа в назначении жилищных выплат на членов семьи: Л[...] [...] года рождения, Л[...] [...] года рождения и снятия с учета, нуждающегося в жилье военнослужащего Л[...].

Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения законных интересов Л[...] в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

С Воинской части в пользу Л[...] взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 100 000 тенге. Также истцу возвращена из бюджета государственная пошлина в сумме 3 450 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 1 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, не применение закона, подлежащего применению, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Также в кассационной жалобе заявитель указал на законность вынесенного жилищной комиссией решения по снятию истца с учета нуждающихся в жилище и прекращении жилищных выплат, поскольку на момент получения супругой истца жилья в наследство (квартиры и 1/3 доли квартиры) они состояли в браке. Местные суды не учли данные обстоятельства и не применили положения подпункта 1) пункта 1 статьи 73 и подпункта 2) пункта 2 статьи 101-4 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года №94 «О жилищных отношениях» (далее - Закон).

Заслушав пояснения представителя ответчика Б[...] и представителя заинтересованного лица Р[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца К[...], возражавшей против данных доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 101-3 Закона, военнослужащие (за исключением военнослужащих срочной службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) признаются нуждающимися в жилище в случаях, если они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Действие настоящего пункта в части признания нуждающимися в жилище распространяется на членов семьи военнослужащих (абзац 7 пункта 1 статьи 101-3 Закона).

Согласно подпункту 2) части 1 статьи 35 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье», имущество, полученное супругами в период брака (супружества) в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является собственностью каждого из супругов.

Согласно пункту 2 статьи 101-4 Закона, жилищные выплаты в отношении военнослужащих прекращаются в случаях:

1. увольнения военнослужащего с воинской службы;

2. утраты военнослужащим статуса нуждающегося в жилище, за исключением случаев, когда обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 1015 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом, им не исполнено;

3. исключения военнослужащего из списков личного состава в связи с гибелью или смертью, признанием в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением умершим;

4. отказа военнослужащего от получения жилищных выплат;

5. отказа военнослужащего от предоставленного по месту службы служебного жилища, находящегося на территории закрытых и обособленных военных городков, пограничных отделений и иных закрытых объектов, за исключением случаев, когда обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 1015 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом, им не исполнено;

6. приобретения иного жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище либо возникновение жилища на праве собственности по наследству не учитывается.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, установив, что оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 101-4 Закона для прекращения жилищных выплат Л[...] не установлено; учитывая требование подпункта 7) пункта 2 статьи 101-4 Закона, обоснованно удовлетворили иск, в силу следующего.

Установлено, что истец является военнослужащим Воинской части.

8 февраля 2020 года решением жилищной комиссии Л[...] признан лицом, нуждающимся в жилье, ему были назначены текущие жилищные выплаты.

В период с 12 июля 2007 года по 17 октября 2016 года Л[...] состоял в браке с Л[...]

18 мая 2015 года супруге истца на основании свидетельства о праве на наследство передана 1/3 доли в квартире по адресу город Костанай, [...].

Т[...][...] в порядке наследования является собственником жилища по адресу город Костанай, [...] (свидетельство о праве на наследство от 19 июня 2015 года).

2 сентября 2022 года истец Л[...] повторно заключил брак с Л[...] 26 октября 2022 года истец обратился с рапортом №1287 о назначении текущих жилищных выплат на себя, супругу Л[...] и двоих детей: Л[...] и Л[...]

31 октября 2022 года решением жилищной комиссии Л[...] отказано в назначении жилищных выплат на членов семьи, также истец снят с учета нуждающихся в жилье, выплаты прекращены (далее - решение).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из требований подпункта 7) пункта 2 статьи 101-4 Закона, поскольку законодатель предусмотрел исключение о том, что для прекращения жилищных выплат по причине приобретения иного жилища, возникновение права собственности по наследству не учитывается.

Коллегия соглашается с выводами местных судов и отмечает, что установленные обстоятельства в соответствии с требованиями подпункта 1) пункта 1 статьи 101-3, подпункта 7) пункта 2 статьи 101-4 Закона являлись безусловным основанием для продолжения жилищных выплат Л[...] и назначения их его детям: Л[...] и Л[...]

Д[...] заявителя о необходимости применения подпункта 1) пункта 1 статьи 73 и подпункта 2) пункта 2 статьи 101-4 Закона не состоятельны, ввиду ошибочного толкования ответчиком Закона, когда его отдельные положения берутся за основу без системного толкования всей законодательной конструкции.

Ввиду изложенного, коллегия полагает, что настоящий спор разрешён местными судами в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 18 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 1 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий	Калашникова И.А.
Судьи	Дуйсенбаев Г.Б.
	Умралиев Е.Д.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.