6001-24-00-6ап/884

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Бокеновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Садыковой Акмарал Нурболатовны к акиму города Атырау, акиму Атырауской области о признании незаконными и отмене постановлений №27 от 12 апреля 2023 года, №1 от 18 мая 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 23 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Садыкова А.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к акиму города Атырау, акиму Атырауской области.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 4 августа 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными и отменить постановления №27 от 12 апреля 2023 года, №1 от 18 мая 2023 года, обязать ответчиков отменить вышеуказанные постановления в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 23 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено, административный иск Садыковой А.Н. возвращен.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное толкование законодательства, просит отменить определение суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции сторона истца не явились. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав возражения представителя ответчика, не согласившейся с кассационной жалобой, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2023 года комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при акимате города Атырау (далее – Комиссия) вынесла постановление №27 в отношении истца:

1. Несовершеннолетних детей Саид Садық, 9 ноября 2015 года рождения, Ибрахим Садык, 21 февраля 2022 года рождения разместить в ГУ «Центр адаптации несовершеннолетних детей Атырауской области». Исполнение поручить Управлению полиции города Атырау, начальнику отдела ювенальной полиции майору Иманғазиевой Э.;

2.Отделу образования направить в суд иск об ограничении родительских прав Садыковой А.Н.

14 апреля 2023 года истец получила вышеуказанное постановление.

18 мая 2023 года Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при акимате Атырауской области, рассмотрев жалобу истца о несогласии с постановлением Комиссии №27 от 12 апреля 2023 года, вынесла постановление №1:

1. Постановление №27 от 12 апреля 2023 года Комиссии оставить без изменения;

2. Несовершеннолетних детей Саид Садық, 9 ноября 2015 года рождения, разместить в ГУ «Центр адаптации несовершеннолетних детей Атырауской области», Ибрахим Садык, 21 февраля 2022 года рождения, в специализированный детский дом Атырауской области;

постановление СКАД ВС РК от 28 января 2025 года 6001-24-00-6ап/884 3. Департаменту полиции Атырауской области обеспечить доставку и разместить детей в указанные учреждения и обеспечить безопасность;

4. Отделу образования направить в суд иск об ограничении родительских прав Садыковой А.Н.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что обжалуемые постановления вынесены с нарушением норм закона.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемых постановлений были нарушены пункты 15, 17 Типового положения о деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 июня 2001 года № 789 (далее – Типовое положение), в частности материал в отношении несовершеннолетних рассмотрен в отсутствие самих несовершеннолетних и их законных представителей, а также без истребования и надлежащего изучения необходимых документов.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции возвратил иск, посчитав, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК обременяющий административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

В силу части 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного тпроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

постановление СКАД ВС РК от 28 января 2025 года 6001-24-00-6ап/884 Как известно, публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Публично-правовые отношения:

а) имеют в качестве обязательного субъекта административный орган (должностное лицо) как носителя публичной власти;

б) возникают в процессе деятельности административных органов;

в) являются отношениями власти-подчинения и характеризуются юридическим неравенством сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что постановление Комиссии является промежуточным, обеспечительным актом, не влекущим правовых последствий для лиц, в отношении которых рассматривается материал. Более того, публичное право не является самостоятельной отраслью права, а представляет собой относительно обособленную подсистему, формируемую отраслями права, регулирующими властно-управленческие функции государственных и негосударственных институтов и учреждений по обеспечению реализации публичного интереса, работы механизма государства и защиты интересов общества.

Публичное право включает в себя компоненты нескольких отраслей права (конституционное (государственное) право, административное право, уголовное право, налоговое право и другие), функциональная общность и особенности которых обусловлены предметом и методами регулирования, а также составом источников (форм) права.

В соотстветствии с пунктом 3 статьи 3 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» в Республике Казахстан могут создаваться другие суды, в том числе специализированные суды (военные, финансовые, экономические, административные, по делам несовершеннолетних и другие).

В соответствии с пунктом 14 Типового положения Комиссия рассматривает материалы в отношении несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей в порядке, установленном законодательными актами Республики Казахстан и настоящим Положением. Пунктом 22 Типового положения, в редакции действовавшей на момент вынесения обжалуемых постановлений, предусмотрено, что постановление или представление, принятое Комиссией по рассмотренным материалам, может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно было принято, его законными представителями, адвокатом, а также потерпевшим в суд или вышестоящую комиссию.

При этом данный пункт предусматривал ссылку о том, что обжалование осуществляется в рамках Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

постановление СКАД ВС РК от 28 января 2025 года 6001-24-00-6ап/884 Поскольку оспариваемые постановления Комиссии затрагивают права и законные интересы несовершеннолетних Садық С. и Садык М., в данном конкретном случае обжалование постановлений должны осуществляться в специализированном суде по делам несовершеннолетних.

В связи с чем, административный иск правомерно возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК в связи с тем, что не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о возвращении иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанции, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения определения суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 23 января 2024 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна

постановление СКАД ВС РК от 28 января 2025 года 6001-24-00-6ап/884 Нурбаев Г.К.

Судья

постановление СКАД ВС РК от 28 января 2025 года 6001-24-00-6ап/884