6001-24-00-6ап/3514

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Алмурзиной Г.Т., представителя ответчика Исламова Т.Т.,

представителя заинтересованного лица Хусаинова Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Нұрболат» (далее - Товарищество) к акционерному обществу «Өзенмунайгаз» (далее - Общество) о признании незаконным и отмене протокола итогов закупок способом открытого тендера, обязании пересмотреть итоги закупок способом открытого тендера, признании недействительными договора о закупке работ, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Исламова Т.Т. о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 19 июля 2024 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что заявленный им опыт работы соответствовал предмету закупок, но конкурсной комиссией необоснованно не учтен.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 19 июля 2024 года иск удовлетворен частично.

Признан незаконным и отменен протокол итогов электронных закупок способом открытого тендера №953256-1331948 от 15 марта 2024 года в части лотов №1 (171 Р,3499041); №2 (172 Р,3499040); №3 (173 Р,3499039);

возложена обязанность на Общество пересмотреть итоги конкурса в части лотов №1 (171 Р,3499041); №2 (172 Р,3499040); №3 (173 Р,3499039);

признаны недействительными договора о закупке работ: №953256/2024/1 от 5 июня 2024 года, заключенный между ТОО «МАКСКМ» и АО «Озенмунайгаз», по лоту №1 (171 Р,3499041); №953256/2024/2 от 5 июня 2024 года заключенный между ТОО «МАКС-КМ» и Обществом, по лоту №2 (172 Р,3499040); №953256/2024/5 от 5 июня 2024 года, заключенный между ТОО «Строй и К» и Обществом, по лоту №3 (173 Р,3499039). В адрес Председателя АО «Самрук-Казына» вынесено частное определение о допущенных нарушениях законности со стороны Общества.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 октября 2024 года частное определение оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального права и неверного применения норм законодательства.

Заслушав пояснения представителя ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что 5 февраля 2024 года акционерным обществом «Фонд национального благосостояния «СамрукҚазына» (далее - Заказчик, Фонд) на портале электронных закупок объявлен тендер №953256 «Работы по возведению нежилых зданий-сооружений», состоящий из 6 лотов способом «Открытый тендер» (далее Тендер).

В конкурсе приняли участие 11потенциальных поставщиков, в том числе Товарищество по лотам №1, №2, №3. Согласно протоколу предварительного вскрытия за №953256-1331948 от 3 апреля 2024 года закупок способом открытого тендера, тендер признан состоявшимся, победителем по лоту №1 и №2 признано ТОО «МАКС-КМ», потенциальным поставщиком занявшим второе место признано ТОО «Строй и К», по лоту №3 победителем признано ТОО «Строй и К», потенциальным поставщиком занявшим второе место признано ТОО «МАКС-КМ».

Конкурсной комиссией не засчитан опыт работы истца по 17 объектам, ввиду его несоответствия предмету конкурса.

Местные суды, частично удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего.

Согласно требованию «Электронной тендерной документации» (далееЭТД) перечень закупаемых товаров, работ, услуг: «Работы по возведению нежилых зданий-сооружений с дополнительной характеристикой по лоту №1 строительство ЦПТС УУЭН на 18 человек, по лоту №2 строительство модульного здания для машинистов БКНС-7 НГДУ-4 на 12 мест, по лоту №3 строительство хозяйственно-бытового комплекса для работников ЦППД-4 НГДУ-4 на 50 мест.

Согласно пункту 3.2.1 ЭТД требования к потенциальному поставщику: опыт работы не менее 1 года на рынке закупаемых однородных работ, услуг, подтвержденный электронными копиями соответствующих актов, подтверждающих прием-передачу выполненных работ, совокупный объем которых по одному договору, в каждом году составляет не менее 75 миллионов тенге без учета НДС и счетов-фактур (при выписке счетафактуры на бумажном носителе в соответствии с законодательством Республики Казахстан) или электронных счетов-фактур.

В случае, если предметом тендера является строительство новых, а также расширение, техническое перевооружение, модернизация, реконструкция, реставрация и капитальный ремонт существующих объектов, документами, подтверждающими опыт работы, являются электронные копии актов приемки выполненных работ и приемки объектов в эксплуатацию по формам, утвержденным уполномоченным органом в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в соответствии законодательством в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан.

Истцом к конкурсной документации представлены следующие документы, подтверждающие: строительство здания акимата в селе Тущибек, Мангистауского района; строительство двухквартирного муниципиального жилого дома №3 в селе Шетпе, Мангистауского района, строительство автогазозаправочной станции стационарного типа в селе Шетпе, Мангистауского района; строительство центра обслуживание автомобилей и складское помещение в селе Шетпе, Мангистауского района; строительство рынка животноводческих продукции в селе Шетпе, Мангистауского района; строительство здания производственной базы в селе Шетпе, Мангистауского района; строительство автостанции на 50 мест в селе Шетпе, Мангистауского района; строительство станционарного автогазозаправочной станции в селе Шетпе, Мангистауского района; строительство магазина и шиномонтажа в селе Шетпе, Мангистауского района; строительство чайханы с дополнительным строениемв селе Жармыш, Мангистауского района; строительство шайханы, кафе и центра технического обслуживания транспорта по адресу село Жармыш, Мангистауского района; строительство школы на 300 мест с интернатом 100 мест в селе Карауылкелді, Байганинского района, Актюбинской области; строительство центральной библиотеки в селе Шетпе, Мангистауского района, строительство дома культуры на 300 мест в поселке Рахат, города Жанаозен; строительство спортивного зала в селе Саржансай, Маркутского района, Актюинской области; строительство пришкольного спортивного зала к Сатпаевской СШ с. Тамды, Хромтауского района, Актюбинской области; строительство 8- квартирного 2-этажного жилого дома в селе Никельтау, Хромтауского района, Актюбинской области; строительство спортивного зала в селе Родниковка, Мартукского района, Актюбинской области, замена сэндвич панели корпуса БКНС-3а ЦППД АО «Каражанбасмунай», Мангистауской области.

Исходя из указанных обстоятельств, местные суды, руководствуясь требованиями Закона Республики Казахстан «О закупках отдельных субъектов квазигосударственного сектора», Порядка осуществления закупок АО «Самрук-Казына», тендерной документации пришли к правильному выводу, что заявка истца по оспариваемому опыту работы соответствовала требованиям тендерной документации.

Опыт работы истца по 17 вышеперечисленным объектам по своим характеристикам является однородным, соответствует предмету закупки, подтверждён легитимными документами и позволяет истцу использовать указанный опыт для участия в тендере.

В связи с чем, итоги тендера подлежат пересмотру с учетом заявленного истцом опыта.

Эти и другие выводы судов, в том числе по доводам автора кассационной жалобы, подробно изложены в оспариваемых судебных актах, а вышеперечисленные обстоятельства судами тщательно проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

В связи с выявленными нарушениями со стороны Общества, судами правомерно вынесено частное определение в адрес Председателя АО «Самрук-Казына».

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 19 июля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя ответчика Исламова Талгата Танирбергеновича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова