ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2026 года №6003-26-00-2к/371(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истцов Б[...], представителей ответчика А[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску С[...], Д[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «КХ К[...]» о признании незаконным решения общего собрания и возложении обязанности провести общее собрание участников товарищества,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда ВосточноКазахстанской области от 30 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

С[...], Д[...] обратились в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «КК[...]» (далее - ТОО, Товарищество) с требованиями о признании незаконным решения, принятого общим собранием от 5 июня 2025 года о невыделении земельного пая в натуре и переносе этого вопроса до следующего общего собрания после окончания полевых работ и обязании ответчика устранить нарушения гражданских прав путем проведения общего собрания участников по этому вопросу. Требования мотивированы тем, что права на условные земельные доли, выделяющегося участника в виде земельного участка в натуре, предусмотрено земельным законодательством и не может быть ограничено посредством отложения решения данного вопроса общим собранием участников.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 30 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 января 2026 года, иск удовлетворен. Признано недействительным решение очередного общего собрания ТОО «КХ К[...]» от 5 июня 2025 года по вопросу о невыделении земельной доли (пая) и переносе данного вопроса до следующего общего собрания. Суд постановил обязать ТОО «К[...]» устранить нарушения гражданских прав истцов и провести общее собрание в срок не позднее одного месяца и семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении

исковых требований, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, представителя истцов, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Истцы являются участниками Товарищества с долей в уставном капитале по 0,10 % на основании учредительного договора от 25 декабря 2004 года.

5 июня 2025 года Товариществом проведено очередное общее собрание участников, на котором приняты решения, в том числе решено вывести и состава участников С[...], В[...] и Д[...], при этом месторасположение выделяемого земельного участка определить после окончания полевных работ, на другом собрании.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, местные суды, ссылаясь на положения статей 11,41,46,50 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон), пункта 3 статьи 101 Земельного кодекса и Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года №2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», правильно указали, что истцы были выведены из состава участников без выдела в натуре земельного участка, соответственно, выбыв из состава Товарищества, они уже не являются его участниками, что лишает их в дальнейшем реализовать свои права участвовать в общем собрании для определения границ предлагаемых земельных участков, что противоречит требованиями Закона и нарушает их права.

Ответчиком, в силу требований статьи 72 ГПК, не представлено доказательств, подтверждающих невозможность определения месторасположения выделяемых земельных участков вышедшим участникам. Следует отметить, что судами правильно отмечено то, что истцы являются участниками ТОО «К[...]» на основании учредительных документов Товарищества, подтверждающих их статус, а ошибочное исключение регистрирующим органом без соответствующих оснований участников из состава Товарищества, не отменяет их права на участие и доли в Товариществе.

Указанные обстоятельства установлены постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 августа 2025 года, вынесенному по делу по иску С[...], Д[...] к ТОО «КХ К[...]» о признании незаконным бездействия исполнительного органа юридического лица. При этом, о нарушениях законности при совершении регистрационных действий судом апелляционной инстанции в адрес филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан по Восточно-Казахстанской области» вынесено частное определение, которое полностью исполнено, регистрационные данные ТОО «КХ К[...]» приведены в соответствие. Постановлением Кассационного суда от 30 апреля 2026 года указанное частное определение оставлено в силе.

Поскольку судом апелляционной инстанции оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым в соответствии с положениями статей 109, 113 ГПК с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с оплатой помощи представителя, основания для снижения суммы расходов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Основания, предусмотренные нормами ГПК, для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 30 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 января 2026 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

А. Каирбеков

Председательствующий:

Судьи:

Н. Хан

Н. Жумагулова