ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2026 года № 6003-25-00-2к/4304(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Ибрагимовой М.Н., Бакытжановой А.А.,

с участием: прокурора Тагаева К., истца Кабидаева С.Т., его представителя Муратовой Б.К., представителей ответчика - Исмагуловой А.Б., Толеубековой Г.К.,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельное требование на предмет иска, «Министерство финансов Республики Казахстан» - Кожаниязова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя «Кабидаев» в лице Кабидаева Саламата Табылдиевича к государственному учреждению «Министерство водных ресурсов и ирригации Республики Казахстан» о взыскании задолженности, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец в своем иске к ответчику просил о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31 250 250 тенге, неустойки - 11 712 422 тенге, всего 42 962 672 тенге, судебных расходов, мотивируя тем, что обязательственные правоотношения между сторонами подтверждается письмом Министерства экологии и природных ресурсов, которым гарантирована ему оплата за организацию и проведение мероприятия в сумме 22 779 000 тенге до 27 мая 2022 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 28 февраля 2025 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

и В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты вынести новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального закона, неправильно установлены обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, неправомерно лишили гарантию ответчика юридической силы, которым подтверждается наличие согласованного волеизъявления ответчика на возмещение суммы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Из материалов дела установлено, что Указом Президента Республики Казахстан от 1 сентября 2023 года № 318 «О мерах по дальнейшему совершенствованию системы государственного управления Республики Казахстан» Министерство экологии и природных ресурсов Республики Казахстан реорганизовано путем выделения из него ГУ «Министерство водных ресурсов и ирригации Республики Казахстан» с передачей ему функций и полномочий в области использования и охраны водного фонда, водоснабжения, водоотведения.

Государственное учреждение «Министерство экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Министерство экологии и природных ресурсов, Заказчик, ответчик) при содействии акимата Туркестанской области выступило организатором проведения юбилейных мероприятий в честь 30-летия Межгосударственной координационной водохозяйственной комиссии Центральной Азии (далее - МКВК), в частности, международной научно-практической конференции «30 лет водному сотрудничеству государств Центральной Азии: уверенно смотря в будущее» и юбилейного 82-го заседания МКВК.

В соответствии с решением 81-го заседания МКВК от 7 декабря 2021 года юбилейное 82-ое заседание МКВК проведено в городе Туркестане в период с 26 по 27 апреля 2022 года.

Истец организовал проведение указанного мероприятия под гарантию руководства Заказчика об обязательной оплате проведения конференции в сумме 22 779 000 тенге до 27 мая 2022 года.

Несмотря на выполненные работы, Заказчиком оплата не произведена.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что правовые основания для взыскания суммы отсутствуют. Суд не правомочен понуждать кого-либо заключить договор.

Выводы судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 271 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) установлено, что обязательства возникают из договора, причинения вреда или иных оснований, указанных в статье 7 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 380 ГК установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законодательными актами или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 393 ГК договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что договор о государственных закупках между сторонами не заключен, соглашение по существенным условиям договора отсутствует, в том числе по стоимости услуг.

В этой связи основания для взыскания суммы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принятые судами решения об отказе в удовлетворении иска является законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 мая 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Ибрагимова М.Н.

Бакытжанова А.А.