№6001-24-00-6ап/1526

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И., представителей истца Таскариной Г.М., Касенова О.Т., представителей ответчика Байкеновой Н.М., Малгаждаровой А.А., представителей заинтересованного лица Тленовой Г.А., Кожекеновой В.В.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «МАЙ» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Восточно - Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки №84 от 13 сентября 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 26 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно - Казахстанского областного суда от 8 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно - Казахстанской области от 26 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно - Казахстанского областного суда от 8 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Спор между сторонами возник по вопросу применимого налогового закон~одательства.~~

Установлено, что 12 июля 2021 года Общество осуществило выплату дивидендов нерезиденту за 2019 год в размере 1 736 573 900 тенге. Согласно акту налоговой проверки №319 от 15 апреля 2022 года чистый доход истца составил 1 129 454 814 тенге. Проверяющими выявлено занижение суммы КПН у источника выплаты от дивидендов за 3 квартал 2021 года на сумму 91 067 856 тенге (1 736 573 900 - 1 129 454 814 = 607 119 000/15%) ввиду необоснованного применения истцом освобождения от налогообложения согласно подпункту 4) пункта 9 статьи 645 Налогового кодекса.

Истец полагает, что КПН начислен необоснованно ввиду правомерного освобождения доходов нерезидента от налогообложения на основании нормы подпункта 4) пункта 9 статьи 645 Налогового кодекса, действовавшей в редакции до 1 января 2021 года (на дату начисления дивидендов в бухгалтерском учете). Решение о выплате дивидендов принято Обществом в 2020 году (на основании протокола годового собрания акционеров от 1 июня 2020 года, начисление дивидендов в бухгалтерском учете произведено 15 декабря 2020 года).

Также, не в ущерб основной позиции, истец указывает на нарушение налоговым органом положений Конвенции между РК и Швейцарским Федеральным советом об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доход и капитал (г.Берн, 21 октября 1999 года), ратифицированной Законом РК от 5 июля 2020 года, согласно которого ставка налога должна составлять не 15%, а 5%.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 38, пункта 1 статьи 311, подпункта 1) пункта 1 статьи 645, подпункта 1) пункта 1 статьи 647 Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о законности оспариваемого уведомления ввиду того, что Налоговый кодекс связывает порядок уплаты КПН с датой, в которой была осуществлена выплата дивидендов. Так как выплата произведена Обществом 12 июля 2021 года, обязательство по уплате КПН возникло после указанной даты (но не позднее 25 календарных дней, начиная с 1 августа 2021 года). Соответственно применению подлежит норма подпункта 4) пункта 9 статьи 645 Налогового кодекса в редакции после 1 января 2021 года: положения об освобождении от налогообложения применяются только к доходам, ранее обложенным КПН и полученным от юридического лица-резидента в виде части чистого дохода, распределяемого юридическим лицом - резидентом между его учредителями, участниками. Так как выплаченные дивиденды в размере 607 119 000 тенге ранее не были обложены КПН, налог в размере 91 067 856 тенге начислен верно.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что обязательства по удержанию КПН возникают в момент начисления дивидендов в бухгалтерском учете, а не в момент выплаты не могут быть приняты во вним~ание, поскольку из вышеуказанных положений Налогового код~~ екса следует, что налогоплательщик обязан исполнить обязательство по удержанию налога и перечислению его в бюджет именно при фактической выплате доходов нерезиденту.

Ссылка автора жалобы на неприменение налоговым органом международного договора об избежании двойного налогообложения (с применением ставки 5%) также несостоятельны, По мнению коллегии, Общество вправе самостоятельно применить сниженную ставку налога, предусмотренную Конвенцией, в случае удержания подоходного налога у источника выплаты с дохода в виде дивидендов, при его выплате нерезиденту. Однако истцом КПН у источника выплаты не удержан, доход нерезиденту выплачен полностью. Следовательно, нормы международного соглашения при таком способе оплате налога не применимы.

Вместе с тем, коллегия разъясняет о праве нерезидента - окончательного (фактического) получателя дохода на возврат излишне уплаченного подоходного налога у источника выплаты в соответствии с условиями Конвенции.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. Учитывая изложенное, коллегия пришла к выводу, что местными судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, поэтому полагает судебные акты законными и подлежащими оставлению без изменения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно - Казахстанской области от 26 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно - Казахстанского областного суда от 8 апреля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца акционерного общества «МАЙ» - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова