6001-24-00-6ап/96(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца Байжанова К.С., представителя ответчика Сактаганова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Серикбаева Каната Абуталиповича к РГУ «Войсковая часть 51809 Министерства обороны Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене приказа и решения жилищной комиссии, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возобновления жилищных выплат,

поступившее по кассационным жалобам представителя ответчика о пересмотре решения военного суда Актюбинского гарнизона от 23 августа 2023 года, постановления и частного определения судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 28 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Серикбаев К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением военного суда Актюбинского гарнизона от 23 августа 2023 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 28 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции также вынесено частное определение в адрес Министра обороны Республики Казахстан об обращении внимания и рассмотрении вопроса об ответственности должностных лиц, допустивших нарушения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснение представителя ответчика Сактаганова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя истца Байжанова К.С., не согласившегося с доводами жалоб, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела следует, что Серикбаев К.А. проходил воинскую службу в воинской части 10216, дислоцированной в городе Шымкенте.

29 ноября 2019 года истец переведен для прохождения дальнейшей службы в город Актау, где приказом командира воинской части 51809 зачислен в списки личного состава.

Решением жилищной комиссии от 2 февраля 2020 года истец признан нуждающимся в жилище, так как не был обеспечен служебным жилищем.

7 апреля 2023 года жилищной комиссией принято решение о прекращении Серикбаеву К.А. жилищной выплаты, так как в городе Шымкенте на праве собственности он имел приватизированную квартиру, которую по договору купли-продажи №149 от 24 января 2023 года продал.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды пришли к выводу, что в данном населенном пункте истец не имеет жилища, поэтому он правомочен получать жилищные выплаты для оплаты аренды жилища.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101-2 Закона «О жилищных отношениях» (далее - Закон) реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.

Так, согласно абзацу третий пункта 1 статьи 101-2 Закона в случаях, когда военнослужащий либо его (ее) супруга (супруг) получили жилищные выплаты, предусмотренные частью 1 пункта 6 статьи 101-2 Закона или частью первой пункта 6 статьи 101-1 Закона, или денежную компенсацию взамен права безвозмездной приватизации или исполнили обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5), и 7) статьи 101-5 Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом, или реализовали право на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда, реализация права на жилище осуществляется путем предоставления служебного жилища, а в случае отсутствия служебного жилища, отвечающего норме площади жилища, установленного настоящим Законом, на соответствующий личный специальный счет перечисляются жилищные выплаты, которые используются только для оплаты аренды жилища.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101-5 Закона получатель жилищных выплат использует имеющиеся на личном специальном счете деньги на основе соответствующих договоров, зарегистрированных в установленном законодательством Республики Казахстан порядке, в целях оплаты аренды жилища или оплаты аренды жилища с последующим выкупом.

В силу требования подпунктов 1) и 2) пункта 1 статьи 101-3 Закона военнослужащие признаются нуждающимися в жилище, если они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается, и если не имеют в постоянном пользовании жилища, полученного из государственного жилищного фонда, в данном населенном пункте.

Нижестоящими судами правомерно обращено внимание, что согласно справке от 21 апреля 2023 года, выданной Некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Серикбаев К.А. и его супруга не имеют жилища на праве собственности в Мангистауской области.

Также обращено внимание, что истец и члены его семьи арендуют жилье в городе Актау, что подтверждается договорами аренды от 29 декабря 2019 года и 23 марта 2023 года.

Судебная коллегия считает, что удовлетворение иска является законным и обоснованным, поскольку местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях ответчика допущены нарушения требований закона с нарушением прав и законных интересов истца.

О допущенных жилищной комиссией нарушениях жилищного законодательства и с целью недопущения аналогичных фактов в будущем судом апелляционной инстанции правомерно принято частное определение в адрес Министра обороны Республики Казахстан.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах представителя ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

В соответствии с частью первой статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части первой статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

С учетом требований статей 109, 113 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы в части оплаты услуг представителя в сумме 300 000 тенге и расходы представителя по проезду из города Актау в город Астану, понесенные ими в связи с явкой в суд кассационной инстанции, в размере 83 137 тенге.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение военного суда Актюбинского гарнизона от 23 августа 2023 года, постановление и частное определение судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 28 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя ответчика Валеева Алибека Буркытбаевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с РГУ «Войсковая часть 51809 Министерства обороны Республики Казахстан» в пользу Серикбаева Каната Абуталиповича 383 137 (триста восемьдесят три тысячи сто тридцать семь) тенге в счет возмещения судебных расходов.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.