6001-23-00-3ГП/490

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Токтаровой Б.Ж.,

с участием истца Т[...], представителей ответчика А[...], П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Т[...] к ТОО «КC[...]» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

поступившее по ходатайству истца Т[...]

о пересмотре решения Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 28 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 6 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Т[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 21 августа 2019 года сыну истца Т[...] хирургом А[...] проведена операция на легких (торакотомия), в результате осложнения на 10 день сын умер. Проверкой установлено, что ТОО «КC[...]» (далее - К[...]) и врач-хирург А[...] не имеют лицензии/сертификата на данный вид деятельности.

Решением Аль-Фарабийского районного суда города Шымкента от 28 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 6 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что после прохождения компьютерной томографии органов грудной клетки Т[...] обратился в К[...] за консультацией к врачу А[...]

По результатам обследований и осмотра выставлен клинический диагноз «Образование в S8 правого легкого, доброкачественное».

21 августа 2019 года госпитализирован на хирургическое лечение – удаление гамартомы правого легкого и в этот же день проведена операция.

23 августа 2019 года пациент выписан домой на амбулаторное лечение. Спустя 3 часа, в связи с ухудшением состояния, повторно госпитализирован в К[...].

На следующий день выписан на амбулаторное лечение.

28 августа 2019 года в экстренном порядке Т[...] госпитализирован в Сузакскую районную центральную больницу, где 31 августа 2019 года скончался.

По обращению супруги умершего Т[...] Департаментом контроля качества и безопасности товаров и услуг города Шымкента (далее – Департамент) проведена комиссионная внеплановая проверка.

Из акта о результатах проверки от 21 октября 2019 года следует, что обращение Т[...] является обоснованным в части отсутствия (не заключения) договора между К[...] и Т[...] на оказание платных услуг, ранней выписки пациента из стационара. Однако связать факт смерти Т[...] с оказанной медицинской помощью на уровне К[...] в пределах данной проверки не представилось возможным.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из отсутствия общих оснований для возмещения вреда. Истцом не доказан факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между проведенной операцией и наступившими последствиями, актом проверки вина К[...] не установлена.

Между тем, данные выводы являются преждевременными, поскольку местными судами не выяснен ряд обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслуживают внимание доводы ходатайства о том, что местными судами не исследованы ряд обстоятельств, имеющих важное значение для правильного разрешения дела.

В частности, не дана оценка тому, что между К[...] и Т[...] не заключен договор на оказание платных услуг, не выдана квитанция на оплату операций в размере 1 000 000 тенге, не проведена подготовка и полное диагностическое обследование больного, поскольку К[...] не имеет соответствующего оборудования.

К[...] специализируется на проведении пластических операций, соответственно, не имеет условий для подготовки и проведения сложных операций, послеоперационного ухода за пациентами. Тогда как торакотомия должна проводиться в специализированных (торакальных) хирургических стационарах либо в клинических учреждениях торакального направления для обеспечения полноценного дооперационного обследования, проведения операций и правильной организации послеоперационного ухода.

Более того, согласно акту Департамента от 21 октября 2019 года по результатам внеплановой проверки К[...] выявлены нарушения норм лицензирования, в связи с чем, составлены административные протоколы в отношении К[...] по статье 464 части 1 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП), т.е. нарушение норм лицензирования, и в отношении А[...] по статье 424 части 1 КоАП за занятие незаконной медицинской деятельностью лицом, не имеющим сертификата и (или) лицензии на данный вид деятельности.

Местными судами данные обстоятельства не исследованы, в материалах дела отсутствуют протоколы о привлечении К[...] и врача к административной ответственности.

Более того, судами не выяснено, имел ли право врач А[...] при отсутствии сертификата вообще проводить операцию Т[...]

Из материалов дела следует, что Т[...] был прооперирован 21 августа 2019 года, 23 августа 2019 года выписан домой на амбулаторное лечение. Спустя 3 часа, в связи с ухудшением состояния, повторно госпитализирован в К[...]. На следующий день опять выписан на амбулаторное лечение.

28 августа 2019 года в экстренном порядке Т[...] был доставлен в Сузакскую районную центральную больницу, где 31 августа 2019 года скончался.

Местными судами с учетом данных обстоятельств не выяснены причины поспешной выписки больного 23 августа 2019 года, повторной госпитализации в этот же день и последующей выписки из К[...] на следующий день.

Одним из существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является наличие либо отсутствие причинной связи между проведенной операцией и смертью пациента, для выяснения которой необходимы специальные научные познания.

Согласно статье 82 ГПК судебная экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования ее объектов, проводимого экспертом на основе специальных научных знаний. Наличие таких знаний у иных лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, не освобождает суд от необходимости в соответствующих случаях назначить экспертизу.

Из имеющегося в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы от 25 января 2023 года № 150-К следует, что ответить на поставленные вопросы не представилось возможным ввиду неудовлетворения в полном объеме ходатайств.

Несмотря на неудовлетворительное заключение экспертизы, местные суды пришли к преждевременному выводу об отсутствии причинноследственной связи между проведенной операцией и смертью пациента.

Для устранения данного недостатка местным судам необходимо провести повторную судебно-комиссионную экспертизу, обеспечив экспертов необходимыми медицинскими документами.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, выполнить в полном объеме указание суда кассационной инстанции и по результатам рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 6 марта 2023 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Шымкента в ином составе судей. Х[...][...] удовлетворить.

Председательствующий:

Н. Шарипов

С. Абдрахманов Б. Токтарова С. Абдрахманов

Судьи:

Копия верна. Судья