6001-20-00-3гп/222

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т. судей Мырзаке Г.Ж., Данияровой Ш.Т.

с участием представителя истца М[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С[...] к С[...], С[...], У[...] (до брака С[...]) Ю[...], С[...] (добрачная фамилия С[...]) К[...] о признании отпавшими наследниками, признании единственным наследником, поступившее по ходатайству истца С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

С[...] обратилась в суд с иском к С[...], С[...], У[...], С[...] с вышеуказанными требованиями.

Решением Жезказганского городского суда от 24 мая 2019 года иск удовлетворен частично.

С[...], С[...], У[...] и С[...] признаны отпавшими наследниками наследства, открывшегося после смерти С[...], умершей 18 марта 2017 года.

В удовлетворении иска о признании Б[...] единственным наследником наследства отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 января 2020 года решение суда первой инстанции изменено. Судебный акт в части признания С[...], С[...], У[...] и С[...] отпавшими наследниками отменен с вынесением в этой части иска нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление апелляционной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшей ходатайство, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что Б[...] и С[...] с 16 июня 2012 года состояли в зарегистрированном браке и проживали в квартире, находящейся по адресу: Карагандинская область, [...] (далее наследственное имущество), приобретенной С[...] до брака.

18 марта 2017 года С[...] умерла. После ее смерти Б[...] обратился к нотариусу за принятием наследства, сообщив о других наследниках первой очереди: С[...] (сын С[...]), С[...], У[...], С[...] (внучки С[...]-наследники по праву представления после смерти ее сына С[...], умершего 1 июня 2007 года).

7 октября 2017 года Б[...], не завершив оформление наследственных прав, умер.

4 мая 2018 года родной сестре Б[...]- С[...], выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли наследственного имущества.

Удовлетворяя требования истца в части признания ответчиков отпавшими наследниками, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики наследство не приняли и пропустили срок для его принятия.

Отменяя решение суда в указанной части, апелляционная инстанция со ссылкой на статью 1045 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК), обосновала свои выводы тем, что суду не представлено доказательств, позволяющих признать ответчиков недостойными наследниками.

Вместе с тем, с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Согласно частям 1, 3 статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении размера исковых требований, изменении предмета и основания иска, замене ненадлежащего ответчика, предъявлении встречного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения и толкования им норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона апелляционной коллегией не проверены.

Применяя к правоотношениям сторон нормы статьи 1045 ГК, апелляционная коллегия изменила предмет и основание предъявленного иска, поскольку требований о признании ответчиков недостойными наследниками истцом не заявлялось.

Не выяснено, какое процессуальное решение принято нотариусом по итогам рассмотрения заявлений наследников С[...], С[...] о принятии наследства. Разъяснен ли им судебный порядок восстановления срока для принятия наследства.

Не дана надлежащая правовая оценка своевременности извещения ответчиков об открытии наследства, с учетом проживания большинства из них за пределами Республики Казахстан. Не учтено, что права отсутствующих наследников защищены и охраняются нормами статьи 1077 ГК.

Согласно пунктам 1,2 указанной статьи, если среди наследников имеются лица, место нахождения которых неизвестно, остальные наследники, исполнитель завещания (управляющий наследством) и нотариус обязаны принять разумные меры к установлению их места нахождения и призванию их к наследованию. Если призванный к наследованию отсутствующий наследник, место нахождения которого установлено, не отказался от наследства в течение срока, предусмотренного статьей 1074 настоящего Кодекса, остальные наследники обязаны известить его о своем намерении произвести раздел наследства.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона Республики Казахстан «О нотариате» при отказе лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, нотариусом вручается мотивированное постановление в письменном виде с указанием причин отказа в течение десяти календарных дней со дня обращения лица за совершением нотариального действия.

Соблюдение данных требований закона при рассмотрении дела не проверялось. Нотариальное производство в суде не исследовалось.

Поскольку допущенные нарушения являются существенными, доказательства по делу не исследованы, а выводы апелляционной коллегии не мотивированы и не соответствуют обстоятельствам спора, постановление коллегии подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду апелляционной инстанции необходимо всесторонне и в совокупности исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им соответствующую правовую оценку. Установить, когда ответчикам стало известно об открытии наследства и когда они обратились за его принятием. В случае пропуска срока намерены ли они его восстанавливать. Применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению и вынести судебный акт, соответствующий требованиям ГПК.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 января 2020 года отменить.

Гражданское дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе в судебную коллегию по гражданским делам Карагандинского областного суда.

Х[...][...] удовлетворить частично.

Председательствующий: Таймерденов М.Т.

Судьи Мырзаке Г.Ж. Даниярова Ш.Т.

Копия верна. Судья Даниярова Ш.Т.