ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2026 года №6003-26-00-2к/832 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя заявителя Самсоненко К.В., представителя заинтересованного лица Лезина В.В., финансового управляющего Шерметовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Катковой Ольги Александровны о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе заявителя Катковой Ольги Александровны на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 24 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Каткова О.А. обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, ссылаясь на свою неплатежеспособность.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 25 сентября 2025 года заявление удовлетворено, в отношении Катковой О.А. применена процедура судебного банкротства.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 24 декабря 2025 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе удовлетворении заявления Катковой О.А.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель в кассационной жалобе просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя заявителя, финансового управляющего, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что заявитель Каткова О.А. имеет кредиторскую задолженность в общей сумме 11 958 077,38 тенге, из них: задолженность перед акционерным обществом (далее - АО) «Kaspi Bank» составляет 9 385 599,80 тенге, перед АО «Home Credit Bank» - 999 451,21 тенге, товариществом с ограниченной ответственностью (далее - ТОО)

«Микрофинансовая организация «Lending and Finance technologies» - 87 500 тенге, ТОО «МФО «Афинанс» - 183 200 тенге, ТОО «МФО Мега Кредит» - 108 750 тенге, ТОО «Коллекторское агентство «Asyl Group» - 62 688 тенге, ТОО «Коллекторское агентство «FD Collection» - 224318 тенге, ТОО «МФО «CREDITUM» - 226 000 тенге, ТОО «Коллекторское агентство «Эксперт Плюс» - 226 000 тенге, ТОО КА «Partner Group» - 169 500 тенге.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, исходил из нарушений принципов справедливости и добросовестности граждан, выразившиеся в непринятии мер заявителем Катковой О.А. по истребованию автомашины и привлечению виновного лица к ответственности за правонарушение против собственности, отсутствие какого-либо решения правоохранительного органа или суда в отношении Сугралиевой С.С. за правонарушение.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции ошибочны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 2 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон) предусмотрены основания для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства.

Такие обстоятельства судом первой инстанции установлены: обязательства должника, превышают 1 600-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления; по обязательствам перед кредиторами отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления; в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с Законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности»; отсутствует факт применения процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

На основании статьи 4 Закона применение к гражданам процедуры восстановления платежеспособности, а также процедуры внесудебного и судебного банкротства основывается на принципах законности, справедливости, публичности и открытости, государственного регулирования, добросовестности граждан, наступления последствий. Совокупность собранных по делу доказательств указывает на то, что в действиях должника по несвоевременному погашению задолженности перед кредиторами отсутствует злоупотребление своими гражданскими правами. Умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения обязательств и ухудшению финансового положения, не установлено.

Из материалов дела следует, что заявитель недвижимого имущества не имеет. Каткова О.А. обратилась в правоохранительные органы, инициировала розыск транспортного средства марки Toyota Camry55, государственный регистрационный номерной знак 612 FAA 17, 2014 года выпуска, которое зарегистрировано на её имя. На обращение в Департамент полиции и к частному судебному исполнителю заявителем получены ответы, что вынесено постановление о задержании транспортного средства, которое будет водворено на специальную стоянку.

Таким образом, Каткова О. приняла все необходимые меры по поиску транспортного средства.

Катковой О.А. обязательства длительное время не исполняются в связи с отсутствием постоянной работы, заработка и другого источника дохода.

Из заключения финансового управляющего следует, что Каткова О.А. не работает, состоит на учете по безработице с 19 февраля 2025 года. Не могла устроиться на работу с конца 2024 года, так как была вынуждена ухаживать за своей больной матерью, являющейся инвалидом II группы, которой ампутировали обе ноги и ей требовался уход. Каткова О.А. обращалась в Собес с просьбой о назначении социальной выплаты на случай потери работы, однако ей было отказано. В связи с чем, вынуждена жить на пенсию матери. Данное обстоятельство подтверждается справкой с информацией о движении средств вкладчика единого накопительного пенсионного фонда, где последнее поступление произведено работодателем в августе 2024 года. После пенсионных поступлений не имеется. На сегодняшний день Каткова О.А. живет на стипендию и подработки своего сына, который оплачивает коммунальные услуги и продукты питания.

Оценивая в совокупности обстоятельства, при которых Каткова О.А. обратилась с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, дают основания полагать, что должник попал в сложную жизненную ситуацию, вследствие чего образовались финансовые трудности, приведшие к обстоятельствам, не позволяющим в полной мере своевременно исполнять свои обязательства и исполнить их в дальнейшем.

Учитывая заключение финансового управляющего, а также представленные суду доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что должник не способен в полном объеме выполнить свои обязательства перед кредиторами, соответственно, имеются основания для применения процедуры судебного банкротства.

Таким образом, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права привело к неверному рассмотрению дела, что является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Кассационная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 24 декабря 2025 года отменить.

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкент от 25 сентября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу заявителя удовлетворить.

А. Каирбеков

Председательствующий:

Судьи:

Н. Хан

Н. Жумагулова