6001-22-00-6ап/1439 6001-22-00-6ап/1439 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца С[...], З[...], представителей ответчиков У[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к акимату города Алматы (далее – Акимат, кассатор), коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее – Управление, кассатор) об оспаривании бездействия, возложении обязанности принять постановление о предоставлении земельных участков на праве частной собственности,

поступившее по кассационным жалобам Акимата и Управления на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что ответчиками нарушен общий порядок рассмотрения заявления, не вынесено решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении запрашиваемых земельных участков.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 января 2022 года иск удовлетворен частично. Признаны незаконными бездействие Акимата и ответы Управления.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчики, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения кассаторов, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителей истца против доводов кассационных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что на основании приказов по совхозу «Алатау» Хозяйственного управления Совета Министров Казахской ССР №143 от 11 июля 1990 года и №288 от 5 ноября 1991 года Б[...] предоставлены земельные участки в селе Энергетик для постройки жилого дома и неудобица.

После смерти Б[...], истец, как супруга умершего, в октябре 2021 года обратилась в Акимат с требованием о предоставлении права частной собственности на земельный участок.

22 октября 2021 года Управлением дан ответ с указанием о необходимости обращения к нотариусу, для получения свидетельства о праве на наследство.

В ноябре 2021 года истец повторно обратилась с заявлением к Акиму города Алматы о предоставлении на имя умершего супруга Б[...] права частной собственности на земельный участок.

Поскольку в свидетельстве о праве на наследство не указано наследником какого имущества в наследственной массе является истец, 15 ноября 2021 года Управлением дан ответ о невозможности рассмотрения заявления.

Исходя из требований закона, представленных доказательств, местные суды пришли к правильному выводу о том, что заявления истца по существу ответчиками не рассматривались, доводы истца как заявителя не заслушивались, административные акты не принимались, что нарушило права и законные интересы истца как наследника умершего.

Выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 мая 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы Акимата и Управления оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш.Даниярова