6001-20-00-3гп/349

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Иманиязовой Ш.С., Одинцовой М.В.,

с участием представителей заявителя Б[...],

заинтересованных лиц Н[...], К[...], посредством мобильной видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению О[...] к Т[...], О[...], акимату Толебийского района, ГУ «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений Толебийского района», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «КБА[...]», К[...], частного нотариуса П[...]

о признании частично недействительными постановлений акимата Толебийского района и актов на право частной собственности на земельные участки,

поступившее по ходатайству представителя Т[...] – Н[...] о пересмотре решения Толебийского районного суда Туркестанской области от 18 февраля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 26 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

О[...] обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений акимата Толебийского района о предоставлении земельных участков и актов на право частной собственности на земельные участки.

Решением Толебийского районного суда Туркестанской области от 18 февраля 2020 года заявление удовлетворено. Признаны частично недействительными постановление акима Толебийского района от 30 апреля 2010 года № 184 и акт на право частной собственности на земельный участок с кадастровым № [...] в части наложения на земельный участок с кадастровым № [...] площадью 0,0205 га.

Признаны частично недействительными постановление акима Толебийского района от 23 сентября 2008 года № 393 и акт на право частной собственности на земельный участок с кадастровым № [...] в части наложения на земельный участок с кадастровым № [...] площадью 0,0645 га.

Взысканы с Т[...] в пользу О[...] судебные расходы по оплате помощи представителя 200 000 тенге и по оплате государственной пошлины 4 810 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 26 мая 2020 года решение изменено.

Решение суда в части признания частично недействительными постановления акимата Толебийского района от 23 сентября 2008 года № 393 и от 30 апреля 2010 года № 184 отменено, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Размер взысканной государственной пошлины с Т[...] в пользу О[...] с 4 810 тенге снижен до 2 405 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Т[...] – Н[...], ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, поддержавшей доводы ходатайства, возражения представителя заявителя против доводов ходатайства, пояснения представителя акимата Толебийского района, полагавшейся на усмотрение суда, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела судебными инстанциями такие нарушения допущены.

В силу части 2 статьи 449 ГПК судебная коллегия считает возможным в интересах законности выйти за пределы доводов ходатайства и проверить законность обжалованных судебных актов в полном объеме.

Из материалов дела следует, что местными судами установлены обстоятельства и хронология возникновения у сторон прав на земельные участки.

П[...] С. земельного участка площадью 0,12 га, кадастровый №[...], расположенного в селе Алатау Толебийского района, и принадлежность Т[...] земельных участков плащадью 0,60 га и 0,10 га, кадастровый №[...] и кадастровый №[...], расположенных в селе Алатау Толебийского района, сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, исходя из приоритета ранее возникших прав на недвижимое имущество, устанавливающегося по дате возникновения права, удовлетворил требования О[...] в части признания недействительными постановлений акимата Толебийского района от 23 сентября 2008 года №393 и от 30 апреля 2010 года №184 о предоставлении первоначально ТОО «КБА[...]» и К[...] прав на земельные участки и актов на право частной собственности на указанные участки, кадастровый №[...] и кадастровый №[...], соответственно, в части наложения их на земельный участок, кадастровый №[...], принадлежащий заявителю О[...]

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части признания недействительными постановлений акимата Толебийского района от 23 сентября 2008 года №393 и от 30 апреля 2010 года №184 о предоставлении земельных участков их первоначальным правообладателям, указав, что эти выводы суда противоречат требованиям статьи 65 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» (далее – Закон).

Так, пунктом 1 статьи 65 Закона предусмотрено, что правовой акт индивидуального применения вступает в силу с момента принятия, если в нем не определен более поздний срок.

В силу пункта 2 статьи 65 Закона правовой акт индивидуального применения прекращает действие с момента исполнения его требований или содержащихся в нем поручений лицами, которым адресован данный правовой акт.

Как усматривается из материалов дела оспариваемое постановление акимата Толебийского района от 23 сентября 2008 года №393 исполнено путем заключения договора №393 купли-продажи земельного участка между Отделом земельных отношений Толебийского района и ТОО «КБА[...]», зарегистрированного 13 октября 2008 года.

Постановление акимата Толебийского района от 30 апреля 2010 года №184 также исполнено путем выполнения поручений, данных Отделу земельных отношений Толебийского района, по предоставлению земельного участка и внесению изменений в учетную документацию.

В последующем, данные земельные участки были предметом отчуждения по другим гражданско-правовым сделкам и в настоящее время принадлежат Т[...]

С учетом приведенных норм Закона и обстоятельств дела, апелляционная инстанция пришла к выводу о необоснованности заявленных требований о признании частично недействительными оспариваемых постановлений акимата Толебийского района и решение суда отменено в указанной части с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В то же время, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о признании недействительными актов на право частной собственности на земельные участки.

Между тем, согласно подпункту 25) статьи 12 Земельного кодекса Республики Казахстан идентификационным документом на земельный участок является документ, содержащий идентификационные характеристики земельного участка, необходимые для целей ведения земельного, правового и градостроительного кадастров.

К идентификационным документам относятся акт на право частной собственности на земельный участок, акт на право постоянного землепользования и акт на право временного (возмездного, безвозмездного) землепользования, которые не порождают прав на земельный участок, лишь передаются приобретателю или иному правообладателю при переходе прав на земельный участок.

Данные положения закона разъяснены в пункте 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства».

С учетом изложенных положений закона акты на право частной собственности на земельный участок не подлежат оспариванию в судебном порядке.

Также не подлежат оспариванию в суде правовые акты индивидуального применения, прекратившие свое действие исполнением постановления.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражанского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права и производство по делу продлежит прекращению.

Судебная коллегия считает, что в данном случае заявителем избран ненадлежащий способ судебной защиты. Заявитель вправе принять меры к защите своих прав в установленном законом порядке.

По изложенным выше мотивам в рамках настоящего дела суд кассационной инстанции не вправе давать оценку доводам сторон.

Руководствуясь подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Толебийского районного суда от 18 февраля 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 26 мая 2020 года отменить. Производство по делу прекратить.

Ходатайство представителя заинтересованного лица удовлетворить частично.

Председательствующий М. Таймерденов

Судьи Ш. Иманиязова

М. Одинцова