ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года №6003-25-00-4к/584 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Мухамедова А.Ю., Нуралыевой Н.Е.

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Амантаева А.Ж.,

представителя ответчика Рзатаева А.С.,

представителя заинтересованного лица Аяп Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Mangystau Oil Refining» (далее- Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее- Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №57 от 29 сентября 2023 года в части начисления суммы налогов и пени на общую сумму в размере 27 332 202,93 тенге, поступившее по кассационным жалобам истца и заинтересованного лица на постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 5 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением СМАС от 5 декабря 2023 года иск удовлетворен частично, признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №57 от 29 сентября 2023 года в части начисления суммы налогов и пени в сумме 27 332 202,93 тенге, в остальной части в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 4 апреля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 4 марта 2025 года постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 4 апреля 2024 года изменено, в удовлетворенной части признания незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №57 от 29 сентября 2023 года в части начисления суммы налогов и пени на общую сумму в размере 27 332 202,93 тенге (по взаиморасчетам с ТОО «SEVAL») отменено, с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 5 мая 2025 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационных жалобах истец и заинтересованное лицо просят отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца и заинтересованного лица, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения установлены.

Из материалов дела следует, что на основании предписания №57 от 3 мая 2022 года проведена внеплановая тематическая налоговая проверка деятельности Товарищества.

29 сентября 2023 года по результатам проверки в адрес истца вынесено уведомление, которым доначислены суммы корпоративного подоходного налога (КПН) за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 8 389 100 тенге и пени в размере 480 922,31 тенге, налога на добавленную стоимость (НДС) 46 322 737 тенге, пени 8 975 595,90 тенге, всего 64 168 355,21 тенге.

Согласно акту налоговой проверки взаиморасчеты с ТОО «SEVAL» исключены по причине отсутствия доказательств происхождения строительных материалов у поставщика ТОО «SEVAL». В частности, из анализа ЭСФ следует, что товары получены последним от поставщиков, у которых отсутствует их приобретение.

Истцом оспорено уведомление в части доначисления суммы КПН за 2020 год (взаиморасчеты с ТОО «SEVAL»), КПН за 2021 год (взаиморасчеты с ИП «Барган») и НДС за 4 квартал 2020 года (взаиморасчеты с ТОО «SEVAL»), всего на сумму 27 912 477,95 тенге.

В части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным уведомления об исключении взаиморасчетов с ИП «Барган» на сумму оборота 2 774 066 тенге (КПН за 2021 год - 548 813 тенге) судебные акты истцом не оспариваются, что исключает возможность их пересмотра. Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 264, пунктом 4 статьи 403, пунктом 3 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), Законом Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», Правилами ведения бухгалтерского учета, утвержденными Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 31 марта 2015 года, установив фактическое исполнения сделки, соответственно признал незаконным в части оспариваемое Уведомление.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что фактическое оказание услуг и поставка строительных материалов ТОО «SEVAL» не подтверждены, что исключает возможность учета данных расходов и НДС к вычету.

Кассационный суд не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 154 АППК судебный акт должен быть законным и обоснованным, то есть основываться на достоверно установленных фактах, подтвержденных исследованными судом доказательствами.

Кассационный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом представлены все надлежащие доказательства фактического исполнения сделки с ТОО «SEVAL»: а именно договор генерального подряда №068 от 18 мая 2020 года, акты выполненных работ и первичные бухгалтерские документы, электронные счета-фактуры, зарегистрированные в ИС ЭСФ; акт ввода объекта в эксплуатацию от 19 октября 2020 года, зарегистрированный НАО «ГК «Правительство для граждан», из которого следует что в эксплуатацию сдан объект «Отраслевая база деповского ремонта тепловозов и промывочного комплекса железнодорожных цистерн с хранением нефтепродуктов и переработка нефтесодержащих отходов и углеводородного сырья (Проектирование установок по переработке нефти и нефтепродуктов с хранением сырья)» по адресу: Мангистауская область, г. Актау, Промышленная зона №5, участки №16, №16/1. Д, генеральным подрядчиком указано ТОО «SEVAL».

Апелляционный суд, признавая правомерными действия налогового органа по исключению из вычетов и зачета НДС сумм по сделке между ТОО «Mangystau Oil Refining» и ТОО «SEVAL», сослался на признание решением специализированного межрайонного экономического суда (далееСМЭС) от 15 августа 2023 года недействительной сделки между ТОО «SEVAL» и ТОО «Н-Таир».

Однако данный вывод прямо противоречит положениям статей 157, 159, 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан, закрепляющим, что признание сделки недействительной порождает правовые последствия исключительно для сторон этой сделки. Распространение последствий недействительности на иные сделки, в которых участвуют другие лица, не допускается, если такие сделки не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Следует отметить, что довод суда апелляционной инстанции о том, что решением суда СМЭС от 15 августа 2023 года не подтверждена поставка стройматериалов в адрес ТОО «Mangystau Oil Refining», не состоятелен, так как в самом решении суда отсутствует вывод о том, что поставка стройматериалов в адрес ТОО «Mangystau Oil Refining» не установлена и не подтверждается.

В силу подпункта 5) статьи 264 и подпункта 2) статьи 403 Налогового кодекса исключение расходов из вычетов и сумм НДС из зачета допускается только по сделкам, признанным недействительными вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, апелляционный суд неверно применил нормы материального права, допустив расширительное толкование положений Налогового и Гражданского кодексов.

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно, в суде не нашло своего подтверждения, налоговая дисциплина контрагентов второго уровня и последующих уровней не может перекладывать налоговую ответственность на другого налогоплательщика, который надлежащим образом отразил операции в своем налоговом и бухгалтерском учете, представил подтверждающие документы и осуществил оплату по сделке.

Аналогично суд апелляционной инстанции, признавая правомерность действий налогового органа, сослался на вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Актау от 20 декабря 2022 года, которым признаны недействительными сделки между ТОО «Mangystau Oil Refining» и ТОО «Н-Таир», в частности: договоры на строительно-монтажные работы от 2017 и 2019 годов; договор поставки от 2019 года; а также счета-фактуры, основанные на этих договорах.

Однако такая ссылка также не может служить достаточным и допустимым основанием для признания фиктивности операций между истцом и ТОО «SEVAL» по следующим причинам: решением суда признаны недействительными конкретные сделки между ТОО «Mangystau Oil Refining» и ТОО «Н-Таир», заключенные в 2017–2019 годах, договоры с ТОО «SEVAL», заключенные в 2020–2021 годах, не были предметом рассмотрения в данном судебном акте, ТОО «SEVAL» не участвовало в деле и правовая сила этого судебного акта не распространяется на него.

Таким образом, апелляционный суд необоснованно применил последствия сделок между третьими лицами к налогоплательщику, не установив его недобросовестность и не опровергнув представленные . первичные документы При таких обстоятельствах, исходя из таких принципов, как защита прав, свобод и законных интересов (статья 9 АППК), соразмерность (статья 10 АППК), принцип приоритета права (статья 12 АППК), охрана права на доверие (статья 13 АППК) и принципов, установленных Налоговым кодексом, кассационный суд соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что Департаментом не доказана недобросовестность налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, кассационные жалобы истца и заинтересованного лица– удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 5 мая 2025 года отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 5 декабря 2023 года.

Кассационные жалобы истца товарищества с ограниченной ответственностью «Mangystau Oil Refining» и заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «SEVAL» удовлетворить.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева Судьи А.Мухамедов Н.Нуралыева