6001-23-00-6ап/540

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к РГУ «Управление государственных доходов по Абайскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент» (далее – Управление) о признании незаконным действия по требованию об оплате транспортного налога, понуждении аннулировать начисленный налог,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента (далее – СМАС) от 27 сентября 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента (далее – суд апелляционной инстанции) от 20 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратился в суд к Управлению с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что транспорт в 2004 году выбыл из владения, что подтверждается решением суда. Попытки снять с учета транспорта безрезультатны, поскольку отсутствуют технический паспорт и государственный номерной знак.

Решением СМАС от 27 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 декабря 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заслушав заключение прокурора, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что по данным РГУ «Департамент полиции города Шымкент Министерства внутренних дел Республики Казахстан» за И[...] зарегистрировано автотранспортное средство марки «МАЗ 5549» с государственным номером «[...]».

Управлением истцу начислен налог на транспортное средство в размере 50 112 тенге и пеня – 5 445 тенге.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что оснований для прекращения начисления истцу налога на транспортное средство не имеется. Поскольку истцом автотранспортное средство не снято с учета в установленном законом порядке.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 490 Налогового кодекса плательщиками налога на транспортные средства являются физические лица, имеющие объекты налогообложения на праве собственности.

Объектами налогообложения являются транспортные средства, за исключением прицепов, зарегистрированные и (или) состоящие на учете в Республике Казахстан (пункт 1 статьи 491 Налогового кодекса).

В силу пункта 1 статьи 63 и статьи 64 Закона Республики Казахстан «О дорожном движении» (далее - Закон) обязательной государственной регистрации подлежат легковые автомобили, изготовленные в Республике Казахстан или ввезенные в Республику Казахстан.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона государственная регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в связи с утратой, отчуждением транспортного средства другому лицу, а также снятием его с регистрационного учета перед утилизацией или вывозом на постоянное пребывание за пределы Республики Казахстан или в соответствии с иными обстоятельствами.

Из вышеизложенных норм Налогового кодекса следует, что факт регистрации транспортного средства за физическим лицом на праве собственности является основанием для возникновения обязательства по уплате налога на транспортное средство и как следствие такое обязательство прекращается с момента снятия его с регистрации по заявлению владельца.

Истец письменно обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии с учета транспорта после предъявления иска в суд.

Порядок снятия с учета транспортного средства в случаях его утраты установлен статьей 66 Закона и пунктом 59 Правил государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства, утвержденных приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 2014 года №862.

В суде истец привел доказательства факта отчуждения транспорта решением Сарыагашского районного суда от 11 марта 2011 года. Однако факт прекращения права собственности и иные имущественные споры не рассматриваются и не устанавливаются в административном судопроизводстве. Указанные частноправовые отношения регулируются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В административном судопроизводстве рассматриваются вопросы осуществления административным органом своих властно-публичных полномочий.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что не усмотрели нарушений законодательства либо превышения полномочий со стороны Управления, повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 27 сентября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 20 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов