6001-22-00-6ап/2172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца К[...], частного судебного исполнителя А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю А[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов в части,

поступившее по кассационной жалобе истца К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 29 июня 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 02 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратился в суд с административным иском к ЧСИ А[...] об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов в части.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 29 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 02 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Автор кассационной жалобы также указал, что судами не принято во внимание, что истец добросовестно выплачивал алименты в полном объеме, никогда не скрывался и не избегал оплаты алиментов. Обязательства истца возникли на основании исполнительного листа 2012 года, согласно которого отсутствует обязанность об оплате деятельности ЧСИ. Соответственно, такая обязанность на истца не может быть возложена оспариваемым постановлением.

Заслушав пояснения истца К[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, частного судебного исполнителя А[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление ЧСИ соответствует требованиям действующего законодательства. Правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Материалами дела установлено, что 14 июня 2012 года решением Сарыаркинского районного суда города Астаны с К[...] в пользу К[...] (в настоящее время А[...]) А.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Е[...], [...] года рождения, в размере ¼ заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15 мая 2012 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

15 июня 2012 года судом выдан исполнительный лист.

31 июля 2018 года ЧСИ Т[...] возбуждено исполнительное производство №283/18-71-4594.

23 ноября 2018 года ЧСИ Т[...] вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов.

06 декабря 2018 года определением Алматинского районного суда города Астаны по гражданскому делу по иску К[...] к А[...] об уменьшении размера алиментов утверждено медиативное соглашение, по условиям которого истец К[...] обязался ежемесячно выплачивать алименты в размере 17% от заработной платы и иных доходов в пользу А[...] на содержание несовершеннолетнего ребенка Е[...]

24 марта 2022 года ЧСИ М[...] вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов, которое для исполнения направлено по месту работы для произведения удержаний ежемесячно в размере 17% из заработной платы и иных доходов.

Пунктом 5 постановления ЧСИ М[...] постановлено производить удержание ежеквартально из заработной платы и иных доходов должника в размере 1 месячного расчетного показателя (далее – МРП) на текущий счет ЧСИ.

05 апреля 2022 года исполнительное производство согласно акту приема-передачи передано ЧСИ А[...] 09 июня 2022 года ЧСИ А[...] вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов. Пунктом 3 постановления ЧСИ А[...] постановлено производить удержание оплаты деятельности ЧСИ ежеквартально по 1 МРП на весь период исполнения исполнительного производства.

Разрешая спор, местные суды к рассматриваемому спору обоснованно применили положения статей 10, 93, 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Статья 10 Закона предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем, оформляются постановлениями, где указываются основания принимаемого решения со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В силу статьи 93 Закона, взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении исполнительного документа о взыскании периодических платежей, при взыскании суммы, не превышающей размер ста месячных расчетных показателей, а также по другим взысканиям при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

При обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника судебный исполнитель с учетом требований настоящего Закона выносит постановление, где указывает, в каком размере ежемесячно должно производиться удержание до полного взыскания присужденных сумм, и направляет вместе с копией исполнительного документа, заверенной печатью территориального отдела либо частного судебного исполнителя, для исполнения работодателю, с которым должник состоит в трудовых отношениях, или лицу, от которого должник получает доход.

Согласно статье 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей.

По исполнительным документам неимущественного характера оплата деятельности частного судебного исполнителя устанавливается в месячных расчетных показателях.

Истцом оспаривается постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов К[...] от 09 июня 2022 года в части произведения удержания из заработной платы истца оплаты деятельности ЧСИ ежеквартально в размере 1 МРП на весь период исполнения исполнительного производства.

Отказывая в иске суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что исполнительное производство, возбужденное 31 июля 2018 года на основании исполнительного листа, выданного по решению

Сарыаркинского районного суда города Астаны от 14 июня 2012 года находилось в производстве ЧСИ Т[...], затем ЧСИ М[...], с 05 апреля 2022 года находится в производстве ЧСИ А[...]

Определением Алматинского районного суда города Астаны от 06 декабря 2018 года, размер алиментов определен 17% от заработной платы и иных доходов.

Кроме того, суды установили, что ранее удержание алиментов из заработной платы истца производилось на основании постановлений ЧСИ Т[...], М[...] от 23 ноября 2018 года, 24 марта 2022 года, постановление последнего отозвано 08 июня 2022 года в виду передачи исполнительного производства ответчику, задолженность по алиментам не имеется, данное сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Суды правильно руководствовались пунктом 18 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года №1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» при рассмотрении жалобы на действия частного судебного исполнителя, связанной с оплатой его деятельности, судам необходимо неукоснительно соблюдать положения постановления Правительства Республики Казахстан от 4 мая 2014 года № 437 «Об утверждении размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя» (далее – постановление Правительства).

Так, сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя, уплачиваемая в рамках исполнительного производства в зависимости от категории дел и согласно подпункту 3) постановления Правительства устанавливается в следующем порядке для исполнительных документов о взыскании периодических платежей: о взыскании алиментов и возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в размере 1 МРП от суммы взыскания ежеквартально.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что ответчиком в пункте 3 оспариваемого постановления оплата его деятельности в размере 1 МРП ежеквартально определена правомерно в соответствии с утвержденным постановлением Правительства размером.

Доводы истца о том, что алиментные обязательства у истца возникли с 2012 года и действие постановления Правительства не распространяются на него, судами обоснованно признаны ошибочными, поскольку взыскание алиментов относится к периодическим платежам, исполнительное производство возбуждено в июле 2018 года, вследствие чего с заработной платы и иных доходов истца как с должника подлежит удержанию оплата деятельности ЧСИ в размере 1 МРП.

Суды также обоснованно не согласились с доводами истца со ссылкой на Правила оплаты деятельности частного судебного исполнителя, связанной с исполнением исполнительных документов о взыскании алиментов и заработной платы, утвержденных Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года №595 (далее – Правила), которые определяют порядок оплаты деятельности частного судебного исполнителя, связанной с исполнением исполнительных документов о взыскании алиментов и заработной платы по социально значимым категориям дел, так как истец не относится к категории должника, имеющего задолженность более трех месяцев, и не находится в розыске.

Соответственно, данные Правила не могут быть применимы в рассматриваемом споре.

Таким образом, ввиду изложенного, местные суды правомерно отказали в удовлетворении иска в полном объёме. Таким образом, местными судами спор разрешён верно.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании. Доводы кассационной жалобы идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Нур-Султана от 29 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 02 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна.

Нажмиденов Б.Т.

Судья

Калашникова И.А.