ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2025 года №6003-25-00-4к/989 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей – Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителей: истца – Сарсенбаевой Г.М.,

ответчика и заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Магистауской области Комитета государственных доходов Министерства Финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) Утешовой Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Нұрбанк» (далее - Банк) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актау Департамента государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерство финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании физического лица банкротом от 30 сентября 2024 года в отношении Бейлиханова Азамата Нургалиевича

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 14 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 10 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Управлению, требуя признать незаконным и отменить решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании физического лица банкротом от 30 сентября 2024 года в отношении Бейлиханова А.Н.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 14 января 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 10 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. На заседание кассационной инстанции заинтересованные лица Бейлиханов А.Н., акционерное общество (далее - АО) «Kaspi Bank», товарищество с ограниченной ответственностью (далее ТОО) «Коллекторское агентство «Garant collection», ТОО «Коллекторское агентство «Credit Almaty», ТОО «Коллекторское агентство «Региональный оператор по взысканию долгов», ТОО «Коллекторское Агентство «MEMo Collect», частный судебный исполнитель Сағындық Қ.Қ. (далее - ЧСИ) не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления и Департамента, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Судами установлено, что между Банком и Бейлихановым А.Н. был заключен договор банковского займа №140/14-03РБ от 25 февраля 2014 года.

Банк предоставил Бейлиханову А.Н. заем в размере 3 000 000 тенге, на условиях платности, срочности, возвратности и обеспеченности.

Решением суда №2 города Актау Мангистауской области от 13 января 2016 года с Бейлиханова А.Н. в пользу Банка взыскана сумма долга в размере 4 318 093 тенге. Решение вступило в законную силу 15 февраля 2016 году.

Исполнительный лист находиться на исполнении у ЧСИ Сағындық Қ.Қ.

Бейлиханов А.Н. посредством веб-портала «Электронное правительство» 27 марта 2024 года подал заявление о применении в его отношении процедуры внесудебного банкротства (далее - заявление).

По данным АО «Государственное кредитное бюро» в ИС «Qoldau» задолженность Бейлиханова А.Н. перед истцом составила 3 592 323 тенге, количество дней просрочки составляет 3683 дней, то есть более 5 лет. 30 сентября 2024 года Управлением принято решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно отметили, что требования, предъявляемые к заявлению должника о применении процедуры внесудебного банкротства и прилагаемым к нему документам, установлены в статье 16 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее – Закон). Согласно пункту 3 данной статьи закона при соответствии должника обстоятельствам, предусмотренным статьей 5 Закона, уполномоченным органом сведения о должнике в течение пятнадцати рабочих дней размещаются на веб-портале «электронного правительства».

Пунктом 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что основаниями для подачи в уполномоченный орган заявления о применении процедуры внесудебного банкротства являются наличие обязательств, не превышающих 1600-кратного размера месячного расчётного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, и соответствие в совокупности следующим условиям:

1. отсутствие на праве собственности имущества, включая имущество, находящееся в общей собственности;

2. по обязательствам перед кредиторами, указанными в заявлении, отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления;

3. в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности».

Меры по проведению урегулирования и (или) взыскания задолженности, указанные в настоящем подпункте, необходимо провести в сроки, не превышающие восемнадцати месяцев с момента возникновения просроченной задолженности;

4. неприменение процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

Как верно установлено на дату подачи заявлений должником:

• размер неисполненного обязательства Бейлиханова А.Н. перед Банком не превышал установленный Законом порог в 1600 МРП и составлял 3 592 323 тенге, при этом количество дней просрочки составляло 3 683 дня, что исключает необходимость соблюдения иных условий, установленных пунктом 1 статьи 5 Закона. Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое решение принято Управлением в соответствии с законом, в пределах его полномочий являются правильными.

Доводы кассационной жалобы истца по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 14 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 10 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца акционерного общества «Нұрбанк» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

М. Манабаева

Судьи

А. Мухамедов