6001-23-00-6ап/1097

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора К[...], представителя истца И[...],

представителя ответчика А[...],

представителя заинтересованного лица С[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ДМ» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 6 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 28 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 6 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, №4515QХ900007 от 14 октября 2022 года (далее - Уведомление).

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 28 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, просившего за доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что по регистрационным данным налогоплательщика Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на регистрационном учете в качестве налогоплательщика в Управлении с 24 ноября 1999 года. ТОО «АP[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица с 29 января 2013 года, единственным участником и руководителем значится П[...].

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 13 января 2022 года (далее - решение суда) признана недействительной государственная регистрация ТОО «АP[...]» от 29 января 2013 года.

На основании решения суда Управлением в адрес Товарищества вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, №4515QТ00006 от 16 августа 2022 года, за неправомерное отнесение на вычеты расходов по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) по взаиморасчетам с ТОО «АP[...]» за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года, сумма нарушения - 7 738 358 тенге.

На данное уведомление Товариществом 26 сентября 2022 года подана жалоба в вышестоящий орган, по результатам рассмотрения которого им вынесено решение от 11 октября 2022 года об отмене уведомления от 16 августа 2022 года в связи с некорректным формированием суммы нарушения. 14 октября 2022 года Управлением вынесено обжалуемое Уведомление за неправомерное отнесение на вычеты расходов по КПН по взаиморасчетам с ТОО «АP[...]» за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года, сумма нарушения - 3 869 179 тенге.

Местные суды, удовлетворяя иск, пришли к выводам о том, что истцом доказано фактическое получение товаров и услуг от ТОО «АP[...]», государственная регистрация которого признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) предусмотрено, что в случаях подачи жалобы в суд на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 настоящей статьи, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Это означает, что налогоплательщик вправе доказать в судебном порядке фактический оборот по совершенным им сделкам с его контрагентом. То есть истец в рамках административной юстиции имеет право доказать в суде фактическое получение товаров, работ и услуг от юридического лица, тем самым опровергнуть позицию налогового органа.

Так, судами дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены факты получения товаров, оказания услуг. Из представленных договоров на оказание услуг, поставки от 14 мая, 8, 10 июля 2020 года, а также документов в подтверждение состоятельности сделок следует, что ТОО «АP[...]» и его контрагентами в рамках заключенных сделок по оказанию услуг и поставки товаров, вытекающих из них, они оказаны, доставлены и, соответственно, выполнены. Также эти факты подтвердили представители аппарата местного исполнительного органа и ТОО «А[...]» с которыми между истцом заключены договоры государственных закупок и субподряда по строительству водопровода.

Из изложенного вытекает, что местными судами доводы и доказательства истца о фактическом приобретении товаров и услуг от ТОО «АP[...]» исследованы и им судами дана надлежащая правовая оценка.

Частью первой статьи 156 АППК закреплено, что если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия считает, что выводы судов об удовлетворении иска являются верными, соответствующими обстоятельствам дела, так как Товарищество доказало состоятельность сделок с ТОО «АP[...]» и им, соответственно, вычет расходов по КПН по взаиморасчетам с ТОО «АP[...]» за 2020 год отнесен правомерно.

Вместе с тем коллегия отмечает, что судами доводам ответчика относительно приговора суда №2 города Павлодар от 11 мая 2022 года в отношении Р[...] (далее - приговор суда) дана надлежащая правовая оценка, поскольку для исключения из вычета расходов при исчислении КПН по совершенным сделкам необходим вступивший в законную силу приговор суда о признании их совершенными без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров. Приговором суда такие обстоятельства, то есть о фиктивности либо недействительности сделок между Товариществом и ТОО «АP[...]», не установлены.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 6 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 28 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Павлодар» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Тукиев Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов