6001-21-00-3гп-424

12 октября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Кашкинбаевой Ж.М., Мырзаке Г.Ж.,

с участием представителя истца Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя А[...] к РГП на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы» Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан о признании незаконным действий по одностороннему расторжению договора, понуждении принять товар,

поступившее по ходатайству индивидуального предпринимателя А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2021 года,

Индивидуальный предприниматель А[...] (далее – ИП А[...]) обратилась в суд с иском к РГП на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы» Комитета санитарноэпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан (далее – Предприятие) о признании незаконным действий по расторжению договора о государственных закупках товаров от 23 декабря 2019 года №355 в одностороннем порядке, возложении обязанности принять товар, предусмотренный договором.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 22 февраля 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения об отказе в иске.

В ходатайстве ИП А[...] просит отменить постановление судебной коллегии Актюбинского областного суда, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснение представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2019 года между сторонами заключен договор о государственных закупках №355, по условиям которого ИП А[...] (поставщик) приняла обязательство поставить товар в виде кольца уплотнительного, химловушки, септы для газового хроматографа и т.д., а Предприятие (заказчик) - принять товар и оплатить его стоимость при условии надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору (далее – Договор). Общая сумма Договора составляет 1 625 319 тенге.

Срок поставки определен в течение 15 календарных дней с момента заключения договора, следовательно, по 7 января 2020 года включительно.

Срок действия Договора установлен по 31 декабря 2019 года.

Установлено, что поставщиком товар поставлен 8 января 2020 года, на следующий после выходного дня, то есть в срок, оговоренный договором.

Однако заказчиком отказано в принятии товаров со ссылкой на окончание срока действия договора.

Посредством веб портала 2 акта приема-передачи товара, выставленные 8 и 14 января 2020 года, заказчиком отклонены с указанием причины «не поставка товара».

14 января 2020 года заказчиком договор расторгнут в одностороннем порядке.

Не согласившись с односторонним расторжением договора, ИП А[...] обратилась в суд с настоящим иском, при этом просила возложить обязанность на заказчика принять товар.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что ИП А[...] в соответствии с условиями договора поставка товара осуществлена своевременно, однако заказчиком установленная договором обязанность принять товар не исполнена, в связи с чем пришел к выводу о необоснованном расторжении договора Предприятием.

Апелляционная судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, судебная коллегия указала, что в соответствии с Бюджетным кодексом освоение бюджетных средств в рамках государственных закупок предполагает использование выделенных бюджетных средств на цели, предусмотренные годовым планом государственных закупок, достижение показателей результатов бюджетной программы.

Договор заключен на один финансовый год - 2019 год, следовательно, поставка товара должна быть осуществлена в пределах финансового года.

Позиция апелляционной судебной коллегии основана на положениях закона и соответствует обстоятельствам дела.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года N 5 разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (статья 5 Гражданского Кодекса Республики Казахстан и статья 6 ГПК).

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

Приведенная норма права апелляционной коллегией соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 383 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу данной нормы, условия договора в целом должны быть подчинены правовым нормам, действовавшим в момент заключения договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан "О государственных закупках" (далее - Закон) разработка и утверждение годового плана государственных закупок (предварительного годового плана государственных закупок) является первым этапом процесса государственных закупок.

На основании соответствующего бюджета (плана развития) или индивидуального плана финансирования заказчик разрабатывает и утверждает годовой план государственных закупок.

Пунктом 15 статьи 43 Закона предусмотрено, что государственные предприятия на праве хозяйственного ведения могут заключить долгосрочный договор о государственных закупках товаров, работ, услуг, необходимых для выполнения мероприятия со сроком завершения в следующем (последующие) финансовом году (годы), установленном в плане развития, утвержденном органом управления или высшим органом указанных лиц.

Пунктами 5,6, подпунктом 5 пункта 10 раздела 2 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов

Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648, определено, что решение об осуществлении государственных закупок принимается заказчиком на основании утвержденного либо уточненного годового плана государственных закупок (предварительного годового плана государственных закупок), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 16 настоящих Правил.

Годовой план государственных закупок разрабатывается и утверждается заказчиком на основании соответствующего бюджета (плана развития, индивидуального плана финансирования).

Годовой план государственных закупок (предварительный годовой план государственных закупок) содержит сведения о планируемых сроках поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с графиком и разбивкой по годам в пределах выделенных и предусмотренных сумм на каждый финансовый год в случаях, предусмотренных статьей 43 Закона.

Согласно подпунктам 38, 39 статьи 3 Бюджетного кодекса Республики Казахстан финансовый год - период времени, начинающийся 1 января и заканчивающийся 31 декабря календарного года, в течение которого осуществляется исполнение бюджета; финансирование - выделение бюджетных денег их получателям.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм закона, освоение бюджетных средств в рамках государственных закупок предполагает использование выделенных бюджетных средств на цели, предусмотренные годовым планом государственных закупок, достижение показателей результатов бюджетной программы.

Судом установлено, что закуп товаров по договору предусмотрен Планом государственных закупок на 2019 год по государственной программе индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2015-2019 годы.

Договор заключен на один финансовый год - 2019 год, следовательно, поставка товара должна быть осуществлена в пределах финансового года.

По правилам статьи 104 Бюджетного кодекса неиспользованные (недоиспользованные) в истекшем финансовом году суммы подлежат возврату в соответствующий бюджет.

В силу пункта 3 статьи 386 ГК, если законодательством или договором предусмотрен срок действия договора, окончание этого срока влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Поскольку договор был заключен на один финансовый год - 2019 год, бюджетом (планом развития) РГП на ПХВ "Национальный центр экспертизы" не предусмотрено финансирование договора в следующем финансовом году - 2020 году, действие договора прекратилось с 1 января 2020 года, бюджетные средства для оплаты товаров по договору возвращены ответчиком в бюджет ввиду их неосвоения.

Довод представителя истца о том, что договором предусмотрен минимальный срок поставки товаров - 15 календарных дней несостоятелен,

поскольку срок поставки товаров выходит за пределы финансового года, что противоречит вышеназванным правовым нормам, действовавшим в момент заключения договора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, обжалуемый судебный акт является законным и оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2021 года оставить в силе, ходатайство истца - без удовлетворения.

Председательствующий М.Таймерденов

Судьи Ж.Кашкинбаева

Г.Мырзаке