№ 6кп-15-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Шермухаметова Б.Б., судей Курмангалиева Н.К., Маукен Е.М.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, привлеченного к административной ответственности - Б[...], его защитника-адвоката Б[...],

потерпевшего К[...],

представителя Управления полиции города Павлодар Департамента полиции Павлодарской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-и, видеофиксации посредством видеоконференцсвязи в помещении Верховного Суда Республики Казахстан в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении Н[...], предусмотренном частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Специализированного суда по административным правонарушениям города Павлодар Павлодарской области от 20 сентября 2023 года Б[...] признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении по части 1 статьи 610 КоАП с наложением на него взыскания в виде административного штрафа в размере 48 300 тенге. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Павлодарского областного суда от 3 ноября 2023 года судебный акт суда первой инстанции отменен, дело в отношении Б[...] прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению суда первой инстанции, 12 августа 2023 года в городе Павлодар около 13 часов 00 минут Б[...], управляя автомашиной, государственный регистрационный номерной знак (далее - ГРНЗ) [...], на пересечении улиц Катаева и Естая не выбрал безопасную дистанцию дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21070», ГРНЗ [...], под управлением К[...], двигавшегося впереди в попутном направлении. Судом установлено, что Б[...] нарушил требования пункта 10 раздела 9 Правил дорожного движения Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2014 года № 1196 (далее - ПДД). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомашинам причинен материальный ущерб. В частности, на автомашине марки «ВАЗ 21070» повреждены задний бампер, правое заднее крыло, багажник и подкрыльник, на автомобиле марки «BMW 525» - капот, передний бампер, поворотник и левое крыло.

Доводы представления о нарушении единообразия в толковании и применении судом апелляционной инстанции норм права заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 822 КоАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 5 «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» (далее - нормативное постановление) обоснованность постановления суда означает, что в судебном акте должны быть отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям статьи 784 КоАП об их относимости, допустимости и достоверности.

Пунктами 8, 11 и 16 данного нормативного постановления установлено, что в описательно-мотивировочной части судебного акта должны быть изложены доказательства, подтверждающие либо опровергающие виновность лица в совершении административного правонарушения, какие доказательства были исследованы в суде, раскрыто их содержание.

Судам надлежит указывать в постановлении, какие доказательства, исследованные в судебном заседании, были признаны недостоверными, какие фактические данные признаны недопустимыми в качестве доказательств, дать им надлежащую правовую оценку и мотивировать свои выводы.

По мнению суда апелляционной инстанции, водитель К[...], совершая маневр с перестроением вправо, не уступил дорогу автомашине «BMW 525» под управлением Б[...], двигавшейся попутно без изменения движения. З[...][...] замедлил движение своей автомашины, что привело к столкновению вышеуказанных транспортных средств.

При этом последовательные показания потерпевшего К[...] и свидетеля Д[...], составившего материал об административном правонарушении, схему ДТП, записи видеокамер наружного наблюдения суд апелляционной инстанции оценил, как недостоверные.

Судебная коллегия, изучив материалы дела с просмотром видеозаписей камер наружного наблюдения, собранных в ходе досудебной проверки, а также видеозаписи, представленной стороной защиты, полагает, что постановление суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционное постановление - отмене. Так, выводы областного суда противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, суд первой инстанции в основу своего решения положил видеозаписи, собранные до судебного разбирательства, согласно которым при выезде на попутную полосу движения, по которой двигалась автомашина марки «BMW 525» под управлением Б[...], водитель К[...] совершил маневр с соблюдением требований раздела 8 ПДД.

Суд апелляционной инстанции, напротив, сослался на видеозапись, представленную стороной защиты, из которой видно, что К[...], перестраиваясь вправо, неправомерно замедлил движение, что привело к ДТП. Однако суд апелляционной инстанции не обратил внимание на то, что данная видеозапись по скорости воспроизведения является ускоренной и таким образом явно отличается от тех видеозаписей, что приобщены к делу должностным лицом уполномоченного органа.

То есть суд апелляционной инстанции не устранил указанное существенное противоречие, не исследовал причину, по которой разнятся видеозаписи.

Кроме того, судебная коллегия областного суда не выяснила у свидетеля Д[...], какие могли быть повреждения обоих транспортных средств, их локализацию, в случае, если К[...] не завершил свой маневр перестроения.

Ввиду неисследованности вышеуказанных обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции являются односторонними и преждевременными, в связи с чем, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом судебном рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недочеты. При необходимости истребовать дополнительные материалы, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить имеющиеся доводы участников производства по делу об административном правонарушении, дать правильную юридическую оценку доказательствам и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное постановление по делу. Руководствуясь статьей 851 КоАП, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по уголовным делам Павлодарского областного суда от 3 ноября 2023 года в отношении Н[...] отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий:

Б. Шермухаметов Н. Курмангалиев

Судьи:

Е. Маукен

Копия верна.

Судья: Б. Шермухаметов