6001-23-00-6ап/2209

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца – Даутбекова Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Даутбекова Берикхана к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Бейсекову Бауржану Бакытбековичу об отмене постановления о назначении оценщика, признании незаконными действий по оценке недвижимого имущества,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Даутбеков Б. обратился с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы (далее – ЧСИ) Бейсекову Б.Б.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 июля 2023 года, отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции сторона ответчика не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Согласно материалам дела 28 января 2021 года ЧСИ Бейсековым Б.Б. возбуждено исполнительное производство № 58/20-75-95, проведены первичные исполнительские действия и меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

8 марта 2023 года в ходе действий по исполнительному производству ЧСИ Бейсековым Б.Б. вынесено постановление о привлечении специалиста по оценке имущества, согласно которому товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Appraise Consulting Group» привлечено для оценки недвижимого имущества – квартиры, принадлежащей истцу Даутбекову Б., находящейся по адресу: город Алматы, Ауэзовский район, микрорайон 8, дом 19, квартира 15.

Согласно отчету об оценке ТОО «Appraise Consulting Group» № 171-02 от 30 марта 2023 года стоимость квартиры составила 20 964 632 тенге.

Истец, не соглашаясь с указанной оценкой, произвел другую оценку данной квартиры, обратившись в ТОО «Business House «Aristid», согласно отчету которого стоимость вышеуказанной квартиры на 21 апреля 2023 года составила 24 893 179 тенге.

После чего, Даутбеков Б. обратился в суд с административным иском с требованиями об отмене постановления о назначении оценщика и признании незаконными действия по оценке недвижимого имущества.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что отчет об оценке недвижимого имущества произведен в соответствии с законом, а действия ответчика по назначению оценщика осуществлены в рамках его полномочий.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель в установленном законом порядке вправе выносить постановления по вопросам, касающимся исполнения.

постановление СКАД ВС РК от 17 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2209 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 68 Закона судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика; назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Таким образом, судебный исполнитель самостоятельно решает вопрос о поручении проведения оценки одной из сторон, что в данном деле является административным усмотрением ответчика, который был реализован без процессуальных нарушений.

Отчет об оценке недвижимого имущества № 171-02 от 30 марта 2023 года произведен в соответствии с законом и полномочиями специалиста, в том числе с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества в конкретном административном районе.

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки.

Однако истец не обжаловал сам отчет об оценке ТОО «Appraise Consulting Group» № 171-02 от 30 марта 2023 года, а обратился в суд с требованиями об отмене постановления о назначении оценщика и признании незаконными действий ответчика по оценке недвижимого имущества.

Постановление ЧСИ Бейсекова Б.Б. от 8 марта 2023 года было принято в соответствии с положениями статьи 10 Закона и права истца в данном случае не были нарушены.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не допущены процессуальные нарушения, ненадлежащее соблюдение прав и законных интересов истца как стороны исполнительного производства (должника).

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

постановление СКАД ВС РК от 17 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2209 В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 июля 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Даутбекова Б. без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 17 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2209