6001-21-00-3г/4045

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Султанов Н.К.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Жамбылской области» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 23 ноября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 3 марта 2021 года,

по гражданскому делу по заявлению АО «КазТрансГазАймак» к РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Жамбылской области» об отмене предписания,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КазТрансГазАймак» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Жамбылской области» (далее - Департамент) об отмене предписания от 22 сентября 2020 года №13.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 23 ноября 2020 года заявление удовлетворен.

Отменено предписание об устранении нарушений законодательства Республики Казахстан о естественных монополиях от 22 сентября 2020 года №13. Суд возложил на Департамент обязанность устранить допущенные нарушения.

С Департамента в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 890 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 3 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве Департамент просит отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что Общество является субъектом естественной монополии и приказом Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий №16-ОД от 24 января 2005 года включено в республиканский раздел государственного регистра субъектов естественных монополий, как предоставляющее регулируемые услуги по транспортировке природного газа по распределительным трубопроводам для потребителей.

Департаментом на основании поручения Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан от 28 августа 2020 года № 43-1-43/3418 в адрес Жамбылского производственного филиала Общества вынесено оспариваемое предписание без проведения проверки.

Поводом для направления Комитетом данного поручения послужило обращение объединения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц «Ассоциация «Бірлік газ» по фактам требования оплаты за регулируемые услуги со стороны территориальных филиалов АО «КазТрансГаз Аймақ».

Оспариваемым актом антимонопольного органа заявителю предписано прекратить не предусмотренные законодательством о естественных монополиях требования платы за подключение (врезку), опломбировку приборов учета при предоставлении потребителям доступа к регулируемым услугам.

Не соглашаясь с действиями Департамента по вынесению предписания, Общество обратилось в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 29 ГПК.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Департаментом, в нарушение норм Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс), не соблюден порядок проведения профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, а так же внеплановой проверки, что, в свою очередь, повлекло нарушение прав Общества.

В соответствии с пунктом 1) статьи 8 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» (далее - Закон) уполномоченный орган осуществляет государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Кодексом, настоящим Законом и законодательством Республики Казахстан.

Согласно указанной норме Департаменту следовало провести проверку и внести предписание только по ее результатам.

Вместе с тем, Департаментом в нарушение статьи 156 Кодекса нарушена процедура осуществления профилактического контроля и надзора, поскольку без проведения внеплановой проверки вынесено предписание, что является нарушением и влечет признания его недействительной.

Департамент в ходатайстве указывает о необоснованности выводов судов.

Приводит доводы о том, что Департаментом профилактический контроль и надзор проведен без посещения субъекта (объекта), проверка в уполномоченном органе не регистрировалась, филиалу предварительное уведомление не направлялось. Предписанием вопрос о возбуждении административного производства не ставился, а разъяснена необходимость прекращения нарушений законодательства о естественных монополиях.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 137 Кодекса контроль и надзор за деятельностью субъектов (объектов) контроля и надзора осуществляются в форме:

1. проверки, порядок организации и проведения которой определяется настоящим Кодексом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – иными законами Республики Казахстан;

2. профилактического контроля и надзора, носящих предупредительнопрофилактический характер, если иное не предусмотрено Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)», порядок организации и проведения которых определяется настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстан. Профилактический контроль и надзор без посещения субъекта (объекта) контроля и надзора осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстан с соблюдением следующих условий:

3. органам контроля и надзора запрещается посещать субъекты (объекты) контроля и надзора;

4. не требуются регистрация в уполномоченном органе в области правовой статистики и специальных учетов и предварительное уведомление субъекта контроля и надзора;

5. по итогам профилактического контроля и надзора без посещения субъекта (объекта) контроля и надзора в зависимости от их вида составляются итоговые документы (справка, заключение, рекомендации и другие) без возбуждения дела об административном правонарушении в случае наличия нарушения, но с обязательным разъяснением субъекту контроля и надзора порядка его устранения.

По мнению Департамента, содержание приведенных норм права и установленных обстоятельств дела свидетельствуют об отсутствии в действиях антимонопольного органа фактов нарушения законодательствыа при вынесении предписания.

Статьей 30 Закона предусмотрено, что государственный контроль в сферах естественных монополий осуществляется в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан. При осуществлении государственного контроля в сферах естественных монополий уполномоченный орган принимает следующие меры реагирования:

1. возбуждает дело об административном правонарушении;

2. выносит предписание об устранении нарушения законодательства Республики Казахстан о естественных монополиях;

3. передает материалы в правоохранительные и иные органы.

При таких обстоятельствах, выводы судов о незаконности и отмене предписания Департамента, несостоятельны.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство РГУ «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Жамбылской области» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 23 ноября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 3 марта 2021 года, с материалами гражданского дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Н.Султанов