№6001-22-00-6ап/664

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца Б[...], представителя ответчика А[...],

представителя заинтересованного лица И[...] – А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) М[...] с привлечением заинтересованных лиц Республиканской палаты частных судебных исполнителей, дочернего банка акционерного общества «Сбербанк» (далее – Банк), И[...] о признании незаконными действий частного судебного исполнителя и признании незаконным и отмене протокола об итогах электронного аукциона,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица И[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Д[...] обратился с названным иском к ЧСИ М[...], мотивируя свои требования тем, что после состоявшегося судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество ЧСИ М[...] и его представитель А[...] путем обмана реализовали заложенное имущество, при этом ЧСИ не предпринял меры для оценки имущества, хотя при первоначальной оценке залоговое имущество находилось на территории Карасайского района Алматинской области, теперь оно относится к территории города Алматы, тем самым его стоимость значительно увеличилась.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 января 2022 года решение отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска Д[...] Признаны незаконными действия ЧСИ М[...] по передаче на реализацию недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 409,80 кв.м., жилой площадью 254,20 кв.м., состоящего из: двух этажей, подвала и мансарды, с земельным участком площадью 0, 1140 га (кадастровой № 03047-560-052), расположенного по адресу: Алматинская область, [...] аульный округ, [...] недействительными и отменены итоги электронного аукциона по лоту №19158-АП от 17 ноября 2020 года по реализации вышеуказанного объекта недвижимости.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение. Считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, тогда как апелляционной инстанцией нарушены его права как покупателя и собственника имущества.

Заслушав пояснения представителей заинтересованного лица и ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца, возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что реализация недвижимости истца на электронном аукционе по цене 40 088 408 тенге нарушает права и законные интересы должника исходя из критериев справедливости и разумности, установленных частью второй статьи 8 АППК.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что согласно определению Медеуского районного суда города Алматы от 6 декабря 2016 года сумма задолженности Д[...] и Д[...] перед Банком составила 38 393 495 тенге. При этом в период с декабря 2016 года по июнь 2018 года, то есть до реализации имущества, должниками погашена задолженность на общую сумму 10 541 000 тенге. Остаток суммы задолженности перед взыскателем составлял 27 852 495 тенге, график погашения по соглашению о примирении был определен сторонами до 2040 года.

В силу подпунктов 11 и 14 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» в соответствии со статьей 257 ГК при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной стоимости в установленном законом порядке.

При рассмотрении споров на действия судебного исполнителя по оспариванию торгов жалоба подлежит удовлетворению, если суд установит, что результаты торгов повлияли или привели к нарушению прав и законных интересов должника или взыскателя.

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества от 15 марта 2021 года рыночная стоимость недвижимого имущества составила 83 261 115 тенге, то есть больше на 17 542 412 тенге стартовой стоимости имущества, а также больше на 43 172 707 тенге, чем стоимость по итогам торгов.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 25 января 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу заинтересованного лица И[...] – без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна

Судья

Нурбаев Г.К.