6001-24-00-6ап/85, (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Альжанова Г.У., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора С[...], представителя истца Х[...],

представителей ответчика Б[...], Б[...], Н[...], Е[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «TP[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об оспаривании уведомлений от 27 июня и 18 июля 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 августа 2023 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 августа 2023 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены уведомления от 27 июня и 18 июля 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Одновременно в адрес Министерства финансов Республики Казахстан о выявленных нарушениях законности вынесено частное определение.

В кассационных жалобах ответчик просит отменить обжалуемые им судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационных жалоб, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что Товарищество является участником СЭЗ «Астана новый город» с 20 ноября 2020 года. За проверяемый период истцом оформлено 297 перечней товаров.

17 октября 2022 года Акмолинской транспортной прокуратурой в адрес Департамента вынесено представление о принятии меры по взысканию таможенных сборов и пеней за таможенное декларирование товаров в период исковой давности

Департаментом после выпуска товаров в отношении ТОО «TP[...]» проведена проверка таможенных документов и сведений.

11 мая 2023 года Департаментом вынесено предварительное решение по уведомлению о проведении проверки, которое вручено истцу 17 мая 2023 года.

22 мая 2023 года в адрес истца почтовой связью направлено уведомление о проведении проверки, которое вручено 26 мая 2023 года.

На основании уведомления Департаментом у истца запрошены подтверждающие документы по уплате таможенных сборов за таможенное оформление, об осуществлении деятельности в качестве участника специальной экономической зоны «Астана новый город», о завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, об оказании брокерских услуг.

27 июня 2023 года Товариществом представлены запрашиваемые документы для проведения таможенного контроля.

27 июня 2023 года Департаментом в адрес Товарищества вынесено уведомление, которым Товариществу доначислены таможенные сборы и пеня в сумме 7 808 650 тенге, в том числе таможенный сбор 5 940 000 тенге, пеня 1 868 650 тенге.

Местные суды, разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, пришли к выводам о том, что:

1. действующая ставка таможенного сбора за таможенное декларирование товаров не применима к таможенному сбору за таможенное декларирование товаров с использованием перечня, а применима к форме декларации на товары, предоставляемой в электронном виде;

2. в течение всего проверяемого периода декларации Товарищества на товары регистрировались, требования о необходимости уплаты таможенного сбора ответчиком не предъявлялись;

3. ввиду завершения таможенной процедуры СТЗ без уплаты таможенных пошлин, налогов, у декларанта не возникала обязанность по их уплате;

4. для декларантов, использовавших перечень, не было обязанности уплачивать таможенный сбор за таможенное декларирование товаров по ставке, утвержденной для декларации на товар; 5) письмами-поручениями Комитета (от 3 ноября и 29 декабря 2022 года) указано об отмене необходимости уплаты таможенных сборов за декларирование товаров с использованием письменного заявления и перечня, взысканий по уплате таможенных сборов и результатов проверок в соответствующей части.

В силу статьи 52 Закона Республики Казахстан «О специальных экономических и индустриальных зонах» на территории специальной экономической зоны или ее части действует таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Подпунктом 24) пункта 1 и подпунктом 1) пункта 2 статьи 3 Кодекса Республики Казахстан о таможенном регулировании в Республике Казахстан (далее - ТК) определено, что:

a) таможенная процедура - это совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза или за ее пределами;

b) понятия «свободная («специальная, особая») экономическая зона» (далее - СЭЗ), «логистическая СЭЗ», «портовая СЭЗ» и «резидент (участник, субъект) СЭЗ» используются в значениях, определенных международными договорами в рамках Евразийского экономического союза.

В силу пункта 1 статьи 208 ТК лица, указанные в статье 149 ТК, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары либо путем ввоза товаров на территорию портовой СЭЗ или логистической СЭЗ.

Пунктами 1, 2 статьи 281 ТК предусмотрено, что таможенная процедура свободной таможенной зоны (СТЗ) является таможенной процедурой, применяемой в отношении иностранных товаров и товаров Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ на территории СЭЗ в целях осуществления резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой), а также в иных целях в соответствии с законодательством Республики Казахстан о специальных экономических и индустриальных зонах.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 10 статьи 287 ТК действие таможенной процедуры СТЗ завершается без помещения товаров под таможенные процедуры в случае, если товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, и товары, изготовленные (полученные) из товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, потреблены в соответствии с подпунктом 5) пункта 1 статьи 285 ТК.

Пунктами 1 и 2 статьи 77 ТК установлено, что таможенный сбор за таможенное декларирование товаров уплачивается плательщиком до или одновременно с подачей таможенной декларации.

Подпунктом 7) пункта 5 статьи 182 ТК предусмотрено, что таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если не совершены действия, которые в соответствии с ТК и (или) законодательством Республики Казахстан должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно постановлению Правительства Республики Казахстан №171 от 5 апреля 2018 года «Об утверждении ставок таможенных сборов, взимаемых органами государственных доходов» ставка таможенного сбора за таможенное декларирование товаров с использованием перечня в качестве декларации определена в размере 0 МРП.

Изложенное в контексте с установленными местными судами обстоятельствами дела означает, что: a) при выборе таможенной процедуры СТЗ на ввозимые товары с последующим их самостоятельным выпуском в оборот на декларанта не распространяются правила, применяемые при помещении товаров под таможенные процедуры;

b) после завершения процедуры СТЗ путем предоставления перечня у декларанта не возникает обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов;

c) процедура СТЗ завершается при выпуске товаров в оборот.

В данном случае такие обстоятельства, в том числе по выпуску и использованию товаров в соответствии с условиями таможенной процедуры СТЗ, установлены.

Ввиду того, что таможенная процедура по оформлению товаров СТЗ Товариществом завершена путем предоставления перечня, а ответчик по данной процедуре не затребовал и/или не предусмотрел уплату таможенных пошлин и налогов, то его действия в рамках АППК обоснованно признаны незаконными.

Подпунктом 20) пункта 1 статьи 3 ТК определено, что таможенная декларация - это таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Пунктами 1 и 2 статьи 77 ТК установлено, что таможенный сбор за таможенное декларирование товаров уплачивается плательщиком до или одновременно с подачей таможенной декларации.

Подпунктом 7) пункта 5 статьи 182 ТК предусмотрено, что таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если не совершены действия, которые в соответствии с ТК и (или) законодательством Республики Казахстан должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Пунктом 2 статьи 76 ТК регламентировано, что ставки таможенных сборов устанавливаются Правительством Республики Казахстан.

Вместе с тем, изменениями в Постановление Правительства Республики Казахстан (№171 от 5 апреля 2018 года «Об утверждении ставок таможенных сборов, взимаемых органами государственных доходов» (далее - Постановление)) в августе 2023 года внедрено категорирование таможенных сборов за таможенное декларирование товаров с использованием перечня в качестве декларации на товары (со ставкой платежа - 0 МРП).

То есть в рамках рассматриваемого дела виды уплаты таможенных сборов путем декларирования ввозимых для выпуска товаров сперва вытекали из практики, введенной административным органом, а затем нашли свое отражение в Постановлении Правительства Республики Казахстан в виде разделения их на ставки таможенных сборов из расчета МРП.

Указанное означает, что фактически способов декларирования товаров было несколько.

Следовательно, периодическое взимание таможенного сбора за таможенное декларирование товаров с использованием перечня в качестве декларации на товары является неверным толкованием изначально заданной, а потом установленной административной практики.

В указанном контексте ответчик упрощенную процедуру по декларированию товаров с использованием перечня в качестве декларации на товары приравнял к таможенному сбору за таможенное декларирование товаров.

Кроме того, ставка платежа в 0 МРП за использование перечня в качестве декларации на товары, закрепленная в Постановлении Правительства Республики Казахстан, также подтверждает выводы об отсутствии необходимости взимания сборов за декларирование товаров с использованием перечня до введения категорирования таможенных платежей.

В силу статьи 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

В связи с чем, выводы местных судов об отсутствии необходимости взимания сборов за декларирование товаров с использованием перечня до введения категорирования таможенных платежей являются верными.

В контексте изложенного судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска, так как в действиях налогового органа прослеживается неопределенность.

При этом судебная коллегия отмечает, что суды не входили в обсуждение ставок таможенных сборов, взимаемых органами государственных доходов, и не отменяли их. В данном случае с учетом принципа приоритета прав и менявшейся практики налогового администрирования касательно взыскания таможенных сборов судами оспариваемые уведомления через ретроспективу и призму АППК отменены законно и обоснованно. По факту установления допущенных нарушений судом апелляционной инстанции вынесено частное определение в адрес вышестоящего налогового органа, что соответствует требованиям статьи 270 ГПК.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые, как и обстоятельства дела, подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 августа 2023 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 16 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астане» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Г. Альжанов

Б. Нажмиденов