ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2026 года № 6003-25-00-2к/2755(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Ибрагимовой М.Н., Бакытжановой А.А., с участием представителей: истца - Трумова А.М., Шульц К.С., ответчика - Салимова А., Кужахметовой А.У., Шукенова Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании EURO-ASIAN OIL PTE. LTD. к акционерному обществу «Каражанбасмунай» о признании акта оказанных услуг, акта сверки взаимных расчетов действительными, о взыскании задолженности и пени, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 28 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 27 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Компания EURO-ASIAN OIL PTE. LTD. (далее-Компания, истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Каражанбасмунай» (далее-Общество, ответчик) в котором просит:

-признать действительными односторонне подписанные Компанией по договору 17 актов сверок взаиморасчетов и приема сдачи оказанных услуг за период с 1 апреля 2023 года по август 2024 года (далее-АВР);

-взыскать с Общества в пользу Компании сумму долга за фактически оказанные услуги в период с 1 апреля 2023 года по 31 августа 2024 года в сумме 10 815 901,42 долларов США;

-взыскать пеню за задержку оплаты услуг за указанный период в сумме 235 689,75 долларов США, пеню - 1 394 810,95 долларов США и за задержку подписания АВР.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 28 февраля 2025 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 27 мая 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального закона, неправильно установлены обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела. Считают, что «перевалка нефти» в Договоре указывает не только физическую перегрузку нефти, выполняемую

АО «КазТрансОйл», но и весь комплекс логистических, координационных и контрольных мероприятий, обеспечивающих поступление нефти от FOB Актау до СИКН № 73, который в полном объеме исполнен компаниямиподрядчиками истца. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме и надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2023 года Обществом объявлен тендер в соответствии с Порядком осуществления закупок Фонда, утвержденного решением Совета директоров АО «ФНБ «Самрук- Қазына» от 3 марта 2022 года №193 (далее-Порядок) на оказание услуг по транспортноэкспедиторскому обслуживанию сырой нефти от порта Актау через Каспийское море до пункта назначения для дальнейшей перевалки, транспортировки на экспорт.

Согласно условиям тендера сумма закупки в размере 54 103 749 108,3 тенге, распределена по годам: на 2023 год - 14 218 827 183,6 тенге, на 2024 год - 19 578 956 643,0 тенге, на 2025 год- 20 305 965 281,5 тенге.

Срок оказание услуг по договору с апреля 2023 года по декабрь 2025 года.

Протоколом подведения итогов тендера за 837410-1034110 от 24 марта 2023 года победителем тендера признана Компания.

Между сторонами 31 марта 2023 года заключен договор закупки услуг №83740/2023/1 на общую сумму в размере 115 534 352,85 долларов США (далее-Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель (истец) обязуется оказать услуги согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить за оказанные услуги на условиях Договора, при условии надлежащего оказания Исполнителем своих обязательств по Договору.

Обществом Компании по Договору оплачен аванс в размере 59 972 922,90 долларов США.

15 ноября 2024 года Общество в одностороннем порядке расторгло договор с Компанией на портале АО ФНБ «Самрук - Қазына».

Общества мотивировала свой отказ от подписания актов выполненных работ и оплаты тем, что стоимость услуг, указанных в АВР, Компанией

превышает стоимость услуг, предусмотренных сторонами в Договоре. В АВР включены стоимости услуг, которые не были предусмотрены Договором, не были оказаны Компанией и расходы, которые фактически не понесены. Считают, что Общество не имеет задолженности перед Компанией.

в Суды, отказывая в удовлетворении иска, указали, что истец нарушение условий Договора допустил увеличение стоимости тарифа по фрахту судна за тонну с 11,85 долларов США до 15,05 долларов США, а также в АВР включены стоимость услуг, которые не оказаны и расходы, которые не понесены по перевалке сырой нефти в порту Махачкала и ООО «Казпетролсервис» 10,16 долларов США за тонну.

Кассационный суд соглашается с выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 685 ГК - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора - общая сумма договора составляет сумму 115 534 352,85 долларов США и включает все расходы, связанные с оказанием услуг, а также все налоги и сборы, предусмотренные законодательством РК, и не подлежит изменению до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, за исключением случаев, предусмотренных договором и Порядком.

Согласно пункту 1.1 договора - месячный объем, и стоимость услуг согласовываются Сторонами соответствующими Приложениями к Договору до начала планируемого месяца оказания услуг.

В период оказания услуг с апреля 2023 года по август 2024 года между сторонами подписаны 20 Приложений, в которых стороны согласовывали объем и стоимость каждой оказываемой услуги, в том числе и сумму компенсируемых расходов при их оказании.

Однако в выставленных истцом АВР, стоимость услуг не соответствует стоимости, указанным в Приложениях.

Так, в АВР истцом допущено одностороннее увеличение стоимости фрахта с 11,85 долларов США, оговоренных сторонами в Приложениях, до 15, 05 долларов США указанных в АВР.

Увеличение владельцами танкеров, которых Компания нанимала для оказания услуг Обществу, стоимости фрахта 1 тонны нефти до 15, 05 долларов США, не является основанием для компенсации этих расходов Обществом по фактическим тарифам.

Общие положения о подряде (статьи 616 - 639 ГК) и положения о бытовом подряде (статьи 640 - 650 ГК) применяются к договору возмездного

оказания услуг, если это не противоречит статьям 683 - 686 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены (твердой сметы), а заказчик - ее уменьшения, в том числе и в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащей выполнению работы или необходимых для этого расходов ( статьи 621 ГК).

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.16. Договора.

В связи с увеличением цены фрахта судов, предоставляемых третьими лицами, Компания имела право требовать увеличение цены Договора, а при отказе Общества от выполнения требований Компании - расторгнуть Договор.

Протоколом к рабочему совещанию по вопросу перевозки нефти АО «Каражанбасмунай» танкерным флотом ТОО НМСК «Казмортрансфлот» и утверждение тарифа фрахтования по маршруту Актау - Махачкала от 26 сентября 2023 года обсуждено увеличение тарифа по фрахту судна с 11,85 долларов США до 15,05 долларов США за 1 тонну нефти.

Однако какие-либо трехсторонние соглашения об изменении стоимости фрахта, предусмотренные указанным протоколом, сторонами не заключались.

Напротив, после совещания в ежемесячных Приложениях к Договору стороны согласовывали стоимость фрахта за 1 тонну нефти по цене 11,85 долларов США (за исключением двух месяцев, в которых фрахта определена в сумме 15,05 долларов США).

При указанных обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что у Компани не имелось оснований для одностороннего увеличения стоимости компенсируемых Обществом расходов.

Далее, Обществом не приняты расходы Компании по перевалке нефти в порту Махачкала и ООО «Каспетролсервис» (владелец резервуаров нефти в порту Махачкала).

В качестве указанных расходов Компанией в АВР указана сумма в размере 20 021 367,13 долларов США (общая сумма по 17 АВР).

Судами с достоверностью установлено, что услуги по перевалке нефти истцом не оказывались.

Указанные услуги Обществу по перевалке нефти в порту Махачкала оказаны АО «КазТрансОйл», согласно Договору, на оказание услуг по организации транспортировки нефти через территорию других государств №EX 10/2022/ от 15 декабря 2021 года, заключенного между Обществом и АО «КазТрансОйл».

По условиям договора АО «КазТрансОйл» оказывает Обществу услуги по организации транспортировки нефти, комплекса услуг для обеспечения транспортировки нефти Общества по трубопроводным системам других государств (прием сдача, перекачка, перевалка, слив, налив и передача нефти в другие смежные трубопроводные системы), перевалка нефти через морские

терминалы, транспортно - экспедиторского (экспедиционного) обслуживания при перевалке нефти через морские терминалы, портах, других необходимых для этого услуг (операторская деятельность по единой маршрутизации). АО «КазТрансОйл» Обществу выставлены счета фактуры, которые полностью оплачены Обществом.

Компания признала, что перевалку нефти в порту Махачкала не осуществляет. Перевалку нефти в Махачкале осуществляли и осуществляют сами ресурсодержатели по своим договорам.

Но для перевалки нефти в порту Махачкала и сдача ее через СИКН №73 НПС Махачкала необходим комплекс услуг по координации работ и организации контроля выполнения транспортировки нефти от FOB Актау до СИКН №73, которые оказывались им компанией Welltrans Dmcc.

В связи с чем Компания обращалась к ответчику во избежание неоднозначности толкования термина «перевалка нефти» внести изменения в п.6.3.1. Договора заменить формулировку «перевалка сырой нефти в порту Махачкала и ООО «КАСПЕТРОЛСЕРВИС» на формулировку «Комплекс услуг по координации работ и организации контроля выполнения транспортировки нефти от FOB Актау» до СИКН №73.

Общество 3 октября 2024 года, со ссылкой на статью 65 Порядка, предусматривающий ограниченный перечень для изменения условий Договора, уведомило Компанию об отказе во внесении изменений в условия Договора и Приложений к Договору.

Кассационный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Компания, указав в АВР о фактических расходах на перевалку нефти в порту Махачкала и ООО «КАСПЕТРОЛСЕРВИС» в сумме 20 021 367,13 долларов США, документы, подтверждающие фактическое оказание этих услуг и о понесенных расходах не подтвердила (документы по оплате услуг компании Welltrans Dmcc).

Согласно пункту 2.11. Договора, если заказчик оспаривает какой-либо счет полностью или частично, заказчик должен немедленно уведомить исполнителя об этом, а исполнитель по разрешению спора в пользу заказчика должен выставить счет заново на неоспариваемую часть суммы.

В данном случае, Общество правомерно не согласилось с выставленными Компанией АВР и счетами, в связи с чем, на основании пункта 2.11. Договора, Компания обязана устранить вышеуказанные недостатки.

Кассационный суд считает, что выводы судов являются ообоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов. На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 27 мая 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Ибрагимова М.Н.

Бакытжанова А.А.