ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года 6001-22-00-6ап/2677 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Калашниковой И.А.,

с участием представителя ответчика – К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца об отводе судей судебной коллегии, по административному делу по иску Ж[...] к государственному учреждению «Генеральная прокуратура Республики Казахстан» в лице должностных лиц С[...], Б[...] о признании незаконным перенаправление обращения и понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛА :

В ходе рассмотрения в кассационном порядке вышеуказанного дела истцом заявлено ходатайство об отводе всего состава коллегии. Отвод мотивирован тем, что ему необоснованно отказали в участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Судебная коллегия, обсудив заявление об отводе, выслушав представителя ответчика, просившего отклонить отвод как необоснованный, находит заявленное требование об отводе не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью третьей статьи 1 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан в административном судопроизводстве применяются положения Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иной порядок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части пятой статьи 41 ГПК отвод, заявленный всем судьям коллегиального состава суда, рассматривающего дело в судебном заседании, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. В соответствии со статьей 38 ГПК определён перечень оснований для отвода судьи, который не подлежит расширительному толкованию.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления истца об отводе состава коллегии. Предъявленные основания к отводу не подпадают под требования статей 38, 40 ГПК, указанными статьями не предусмотрены, заявление не мотивировано.

Более того, истец Ж[...] был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд не предоставил. Неявка участников процесса и автора жалобы не является препятствием для рассмотрения дела согласно части второй статьи 450 ГПК.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления истца не имеется.

Руководствуясь статьями 38, 40, 41 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

В удовлетворении заявления истца Ж[...] об отводе состава коллегии: председательствующего Баймаханова С.У., судей Данияровой Ш.Т., Калашниковой И.А. – отказать.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции продолжить в том же составе.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения, обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

И. Калашникова