6001-24-00-6ап/1258 6001-24-00-6ап/1258 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей – Баймаханова С.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием представителя истца Утебалиевой Г.Ш.,

представителей ответчика Омаровой С.Г., Джумаханова Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску потребительского кооператива собственников квартир (далее – ПКСК) «ТОКАШ» к Акимату города Алматы (далее – Акимат), коммунальному государственному учреждению «Аппарат акима Ауэзовского района города Алматы» (далее – Аппарат акима) о вменении в обязанность совершить действия, о проведении ремонтных работ арычной системы, ремонта инженерных коммуникаций, установлении срока выполнения ремонтных работ,

поступившее по кассационной жалобе истца и ответчика – акимата города Алматы на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ПКСК «ТОКАШ» обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что из-за ненадлежащего состояния дороги общего пользования, проходящей под аркой их дома, происходит подтопление подвала, разрушению подвергаются перекрытие, инженерные коммуникации.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 декабря 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: обязать Акимат, Аппарат акима провести ремонтные работы арычной системы, ремонт инженерных коммуникации, с учетом правовой позиции суда в установленные законном сроки со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в своей кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов допущены.

Из материалов дела следует, что ПКСК «ТОКАШ» осуществляет управление домом по адресу: город Алматы, улица Жандосова 184.

В период с 2022 года по сентябрь 2023 год истец неоднократно обращался в адрес Акима и Аппарата акима с вопросом о ремонте дорожного покрытия и колонн, поддерживающих арку, восстановления арычной системы.

19 сентября 2023 года ответчиком дано разъяснение о том, что ремонтные работы по улице Жандосова дом184 включены в план работы за 2023 год и будут выполнены до конца октября текущего года.

Не удовлетворившись ответом а также качеством и объемом проведенных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, частично удовлетворяя требования истца, указали, что ответчики являются учреждениями, ответственными за проведение ремонтных работ арычной системы и инженерных коммуникаций.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суды мотивировали тем, что собственники квартир, нежилых помещений обязаны принимать меры по содержанию общего имущества объекта кондоминиума и обеспечению его безопасной эксплуатации, включая проведение текущего и капитального ремонта общего имущества объекта кондоминиума.

Судебная коллегия, частично соглашаясь с выводами местных судов, считает необходимым изменить судебные акты ввиду следующего. В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» общее имущество объекта кондоминиума – части объекта кондоминиума (фасады, подъезды, вестибюли, холлы, коридоры, лестничные марши и лестничные площадки, лифты, крыши, чердаки, технические этажи, подвалы, общедомовые инженерные системы и оборудование, абонентские почтовые ящики, земельный участок под многоквартирным жилым домом и (или) придомовой земельный участок, элементы благоустройства и другое имущество общего пользования), кроме квартир, нежилых помещений, парковочных мест, кладовок, находящихся в индивидуальной (раздельной) собственности, и телекоммуникационного оборудования, являющегося собственностью операторов сотовой связи.

Таким образом, обоснованы доводы истца о том, что конструкция, состоящая из колонн и плит перекрытия, не являются частью объекта кондоминиума. В силу пункта 11 статьи 31 Закона Республики Казахстан «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» районный (города областного значения) акимат в соответствии с законодательством Республики Казахстан организует строительство, эксплуатацию и содержание дорог районного (города областного значения) значения.

Из указанной нормы следует, что в обязанность Акимата входит организация строительства, эксплуатации и содержание дорог.

Из письма Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан следует, что в ходе визуального обследования на бетонных конструкциях арки и на отдельных железобетонных плитах подвального помещения имеются следы частичного разрушения, что в свою очередь может привести к потере прочности. В связи с чем в адрес Акимата направлено письмо для принятия соответствующих мер.

Письмом от 19 сентября 2023 года ответчик признал свои обязательства по ремонту дорожного полотна под аркой, потолка перекрытия, колонн, инженерных сетей и восстановления арычной системы по улице Жандосова дом 184, включив указанные мероприятия в план работы на 2023 год.

Судебная коллегия не соглашается с выводами судов о том, что ремонт колонн и плит перекрытия является частью общего дома, поскольку разрушение плит и колонн происходит в результате не удовлетворительного состояния арычной системы и дорожного полотна, находящегося над перекрытиями подвального помещения.

Вместе с тем, выводы судов об обязанности ответчика произвести ремонт инженерных коммуникаций, коллегия находит ошибочными, поскольку ответственность за их состояние разделена и на ответчика может быть возложена обязанность по их ремонту только до границы раздела.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктами 1), 3) 4) части 1, подпунктами 1), 3) части 2 статьи 427 ГПК является основанием для изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований об обязании выполнить ремонт дорожного полотна - колонн и плит перекрытия, в указанной части иск удовлетворить.

Резолютивная часть решения в части возложения обязанности по ремонту коммуникаций подлежит дополнению позицией о проведении ответчиком ремонта инженерных сетей, не относящихся к общедомовым. Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 15 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 апреля 2024 года по данному делу изменить.

В части отказа в удовлетворении административного иска потребительского кооператива собственников квартир «ТОКАШ» к Акимату города Алматы, коммунальному государственному учреждению «Аппарат акима Ауэзовского района города Алматы» об обязании выполнить ремонт дорожного полотна – колонн плит перекрытия отменить.

В указанной части вынести новое решение об удовлетворении иска.

Резолютивную часть судебных актов в части удовлетворения исков о ремонте инженерных коммуникации изложить в следующей редакции: «провести ремонт инженерных сетей не относящихся общедомовым, с учетом правовой позиции суда».

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу Акимата города Алматы оставить без удовлетворения, потребительского кооператива собственников квартир «ТОКАШ» - удовлетворить частично. А. Тукиев С. Баймаханов Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова