ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/3045 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Первуниной Юлии Владимировны к акиму поселка Умирзак Мунайлинского района Мангистауской области (далее – аким) о признании недействительным решения №107 от 26 июня 2006 года о предоставлении земельного участка в частную собственность,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Утемуратовой Б.Ж. на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 29 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 5 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 29 мая 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено:

признать недействительным решение акима №107 от 26 июня 2006 года о предоставлении Утемуратовой Бахыт Жанкабдуловне земельного участка в частную собственность для дачного строительства, по адресу: поселок Умирзак, СОТ «Дружба», участок 253, площадью 0,0630 гектар;

взыскать с акима в пользу Первуниной Юлии Владимировны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 108 тенге, по уплате услуг представителя в размере 70 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 5 сентября 2024 года решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Утемуратова Б.Ж., не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что она купила оспариваемый земельный участок у Вербило Л.И. (матери истца) в 2006 году за 75 000 тенге, о чем была сделана отметка в садоводческой книжке. Кроме того, указала, что суды не применили последствия истечения срока исковой давности.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в

онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще и заблаговременно извещены. Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, автор ходатайства не представил документы, подтверждающие доводы своего ходатайства.

Другие участники процесса либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что Вербило Л.И. (мать истца), являясь членом садоводческого товарищества «Дружба», решением главы Актауской городской администрации за №1376 от 19 января 1994 года получила право на пожизненное наследуемое владение земельным участком для дачного строительства участок №253, площадью 0,06 га.

Вербило Л.И. получила государственный акт на право пожизненного наследуемого владения указанного земельного участка, который зарегистрирован в регистрирующем органе 17 марта 2008 года с присвоением кадастрового номера №13-203-052-231. Данный земельный участок на основании решения Акима от 26 июня 2006 года выдан Утемуратовой Л.Н. для дачного строительства и получен государственный акт на право частной собственности, который зарегистрирован в регистрирующем органе 30 марта 2007 года с присвоением кадастрового номера №13-200-052-646. 18 июля 2007 года регистрирующим органом произведена регистрация акта №1512 и о приемке построенного объекта (жилой дом) в эксплуатацию приемочной комиссией, поданной Утемуратовой Л.Н.

На основании совместного постановления акимата Мангистауской области №21/365 от 23 февраля 2007 года и решения маслихата Мангистауской области №59 от 19 февраля 2007 года «Об образовании административно-территориальной единицы - Мунайлинского района Мангистауской области» спорный земельный участок №253 был отнесен к территории вновь образованного названного района села Атамекен.

На основании заявления Вербило Л.И. выдан государственный акт нового образца на право частной собственности на спорный земельный участок, который был зарегистрирован в регистрирующем органе 28 октября 2008 года с присвоением кадастрового номера 13-203-052-231.

После смерти Вербило Л.И. (21 мая 2019 года) на основании договора раздела наследственного имущества, заключенного между наследниками, земельный участок перешел в собственность истца Первуниной Ю.В.

Истцом правоустанавливающие документы были зарегистрированы в регистрирующем органе 28 июля 2020 года.

10 февраля 2021 года Первуниной Ю.В. в регистрирующий орган подано заявление о восстановлении границ спорного земельного участка и 11 марта 2021 года выдан акт на земельный участок с кадастровым номером 13-203052-231.

6 мая 2021 года регистрирующим органом произведена регистрация акта о приемке самостоятельно построенного объекта (жилой дом) в эксплуатацию.

Истцом предъявлено исковое требование о признании незаконным и отмене административного акта – решения акима от 26 июня 2006 года №107 о предоставлении земельного участка Утемуратовой Б.Ж.

Принятие в производство суда и рассмотрение по существу искового

требования являются ошибочными.

Истец не являлась участником административной процедуры при предоставлении земельного участка Вербило Л.И. другому лицу, то есть административный акт вынесен не в отношении Первуниной Ю.В.

В соответствии с частью пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Исходя из смысла и содержания нормы статьи 136 АППК, указанный годичный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Оспариваемый административный акт вынесен 26 июня 2006 года. Иск предъявлен 29 февраля 2024 года. Соответственно, истек годичный срок на подачу иска.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска.

Местные суды в нарушение вышеуказанных положений процессуального закона рассмотрели по существу исковое требование, подлежащее возврату.

При изложенных обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат отмене, а административный иск – возврату.

Руководствуясь статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 29 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 5 сентября 2024 года по данному делу отменить.

Административный иск Первуниной Юлии Владимировны к акиму поселка Умирзак Мунайлинского района Мангистауской области о признании недействительным решения от 26 июня 2006 года №107 о предоставлении земельного участка в частную собственность возвратить.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Утемуратовой Б.Ж. удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев С. Баймаханов

Копия верна

Судья