6001-22-00-3гп/175

Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Шарипова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К., с участием прокурора К[...], представителей: ТОО «А[...]» Т[...], РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» П[...], О[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТОО «А[...]» к РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» об отмене уведомления о результатах проверки №85 от 18 ноября 2019 года,

поступившее по ходатайству РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 31 декабря 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 августа 2021 года,

ТОО «А[...]» (далее – Товарищество) оспорило в судебном порядке вынесенное РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» (далее – Департамент, налоговый орган) по результатам тематической налоговой проверки уведомление №85 от 18 ноября 2019 года, которым Товариществу начислены корпоративный подоходный налог с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (далее – КПН) в сумме 1 715 527 673 тенге, налог на добавленную стоимость за произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее – НДС) в сумме 1 029 316 604 тенге и пеня в размере 492 082 768,49 тенге (далее – уведомление).

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 31 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 23 августа 2021 года, заявление Товарищества удовлетворено. Оспариваемое уведомление признано незаконным и отменено в части начисления Товариществу налогов в сумме 3 236 927 045 тенге.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия, кассационная коллегия)

согласившись с выводами местных судов, постановлением от 31 мая 2022 года вышеуказанные судебные акты оставила в силе.

Установлено, что между Товариществом (заказчик) и ТОО «Ф[...]» (поставщик) 14 ноября 2014 года заключен договор поставки №12/14, по которому согласно первичным документам и регистрам бухгалтерского учета, в январе 2015 года поставщик в адрес заказчика поставил трубы (стальные, полиэтиленовые) на сумму 6 071 453 737 тенге, битум на сумму 231 412 186 тенге и другие товарно-материальные ценности, связанные со строительством, на сумму 2 274 772 441 тенге. Общая сумма облагаемого оборота составила 8 577 638 364 тенге, НДС - 1 029 316 607 тенге.

В силу подпункта 10) пункта 1 статьи 158 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» от 25 декабря 2017 года (далее – Налоговый кодекс 2017 года), подлежащего применению к спорным правоотношениям в части налогового администрирования, по завершении налоговой проверки должностным лицом налогового органа составляется акт налоговой проверки с указанием подробного описания выявленных нарушений и соответствующих положений законодательства Республики Казахстан, требования которых были нарушены.

Из акта налоговой проверки №85 от 18 ноября 2019 года следует, что Департаментом проведен анализ налоговой отчетности ТОО «Ф[...]» за 2015 год, свидетельствующий об отсутствии у него возможности поставить Товариществу товарно-материальные запасы в виде стальных и полиэтиленовых труб, битума и других строительных материалов (далее – ТМЗ), так как:

• по сведениям из Единого хранилища данных ТОО «Ф[...]» импортировало из Китая и Турции товары широкого потребления (мужская и женская обувь, одежда);

• по реестрам счетов-фактур, прилагаемых к декларации по НДС, данных о приобретении ТМЗ, в последующем поставленных в адрес Товарищества, не имеется;

• в налоговых декларациях не имеется данных о наличии активов в виде недвижимого имущества, а также иных активов в виде специальной техники, транспорта;

• в представленных Товариществом накладных на отпуск запасов не указаны должность, фамилия получателя;

• Товариществом не представлены предусмотренные договором паспорта качества, сертификаты происхождения и сертификаты соответствия, техническая документация на ТМЗ;

• несмотря на предусмотренный договором самовывоз товара заказчиком, Товариществом не предоставлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие перевозку товара;

• счета-фактуры по реализации товара ТОО «Ф[...]» были отражены в соответствующих декларациях (приложениях к декларации) 29

июня 2016 года, то есть спустя 1 год и 3 месяца, в свою очередь, Товариществом счета-фактуры по приобретенным товарам отражены в приложении к дополнительной декларации 13 сентября 2016 год, то есть спустя 1 год и 6 месяцев.

Налоговым органом в акте указано о мнимости сделки между Товариществом и ТОО «Ф[...]», поскольку несмотря на их документальное оформление, по ним не произведена поставка товара, не выполнялись работы и не оказывались услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Налогового кодекса 2017 года нарушение налогового законодательства Республики Казахстан, допущенное налогоплательщиком (налоговым агентом), должно быть описано в ходе проведения налоговых проверок. Обоснование доводов и раскрытие обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства Республики Казахстан, возлагаются на налоговые органы. Согласно части 3 статьи 65 ГПК обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, пунктом 1 статьи 155 Налогового кодекса регламентированы права должностных лиц налогового органа при проведении налоговой проверки, среди которых право запрашивать и получать у государственных органов необходимые для проверки документы и сведения, в том числе составляющие коммерческую, банковскую, налоговую и иную охраняемую законом тайну в соответствии с законами Республики Казахстан; право требовать и получать учетную документацию на бумажных и электронных носителях, а также доступ к автоматизированным базам данных (информационным системам) в соответствии с предметом проверки; а также право обследовать имущество, являющееся объектом налогообложения и (или) объектом, связанным с налогообложением, независимо от его места нахождения, проводить инвентаризацию имущества проверяемого лица (кроме жилых помещений), в том числе на соответствие сведениям, указанным в товарно-транспортных накладных. Согласно пункту 6 статьи 158 Налогового кодекса к акту налоговой проверки прилагаются необходимые копии документов, расчеты, произведенные должностным лицом налогового органа, и другие материалы, полученные в ходе налоговой проверки, за исключением сведений, являющихся налоговой тайной в соответствии со статьей 30 настоящего Кодекса.

Между тем, налоговый орган не обеспечив в полном объеме установление фактических обстоятельств путем реализации вышеуказанных прав, не приложив к акту налоговой проверки документы, подтверждающие доводы о том, что ТОО «Ф[...]» импортировало из Китая и Турции товары широкого потребления, соответствующих сведений из Единого хранилища данных не предоставил. Имеющаяся в деле таблица с перечнем номеров деклараций на товары (том 11 листы с 52 по 69) не содержит данных о виде товара, импортированного ТОО «Ф[...]», номера деклараций свидетельствуют о том, что они поданы в январе – апреле месяцах 2015 года, тогда как ТОО «Ф[...]» поставило ТМЗ Товариществу в январе 2015 года.

Налоговому органу следовало проверить факт приобретения ТОО «Ф[...]» ТМЗ в период, предшествующий поставке, однако налоговой проверкой данный вопрос не охвачен.

Должностными лицами Департамента при проведении налоговой проверки не обследованы трубы, использованные Товариществом, на которые приходится основной объем оборота в сумме 6 071 453 737 тенге из 8 577 638 364 тенге, что превышает 70%.

Специальные трубы большого диаметра, каждая из которых имеет сертификат качества и уникальный серийный номер, предназначались для использования в строительстве Товариществом объектов I категории ответственности по договорам о закупках, заказчиками которых выступили АО «КазТрансОйл» и АО «КазТрансГазАймак».

Использование заявителем специальных труб при строительстве и реконструкции нефте- и газопроводов подтверждается представленными Товариществом расшифровками расхода приобретенных материалов для объектов строительства, подписанными заказчиком и подрядчиком ведомостями договорной цены, ведомостями смонтированного оборудования, промежуточными актами приемки выполненных строительномонтажных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактуры.

Из приобщенных к делу реестров исполнительной технической документации следует, что оригиналы сертификатов с указанием серийных номеров труб Товариществом переданы заказчикам.

Все шесть объектов, подрядчиком которых являлось Товарищество, завершены и переданы заказчикам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле акты государственной приемочной комиссии о приемке построенных объектов в эксплуатацию.

Поскольку все трубы были импортированы в Казахстан, факт их ввоза зафиксирован в соответствующих декларациях на товары, однако должностными лицами налогового органа при проведении проверки сведений о декларанте и времени их ввоза у таможенного органа не запрошено.

Согласно части 2 статьи 76 ГПК, в редакции, действовавшей в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, бремя доказывания по делам, указанным в главе 29 ГПК, возлагается на органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) могут быть обжалованы.

Однако налоговым органом не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о фиктивности взаиморасчетов между Товариществом и ТОО «Ф[...]».

Изложенные в акте налоговой проверки доводы налогового органа о ничтожности мнимой сделки и отсутствии необходимости в признании её недействительной не соответствуют требованиям законодательства. Так, согласно пункту 1 статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), признается недействительной судом по иску заинтересованного лица, надлежащего государственного органа или прокурора.

Из приведенных норм следует, что мнимая сделка ничтожной не является.

В силу пункта 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года №4 «О судебной практике применения налогового законодательства» совершение субъектом частного предпринимательства действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, причинивших крупный ущерб гражданину, организации или государству, влечет уголовную ответственность по статье 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК). Те же действия, не причинившие крупный ущерб и включающие в себя сумму налога на добавленную стоимость, при отсутствии признаков уголовного правонарушения, влекут административную ответственность по статье 280 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Пунктом 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 января 2020 года №3 «О некоторых вопросах применения судами законодательства по делам об уголовных правонарушениях в сфере экономической деятельности» разъяснено, что при постановлении обвинительного приговора, постановления о прекращении производства по делу по нереабилитирующему основанию по статье 216 УК, сделка, подтвержденная фиктивным счетом-фактурой, в соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК, является ничтожной. Предъявления налоговыми органами исков об оспаривании сделок, подтвержденных фиктивными счетами-фактурами, не требуется. Доначисление соответствующих сумм налогов осуществляется налоговым органом на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора либо постановления о прекращении производства по делу по нереабилитирующему основанию, которым дана правовая оценка противоправным действиям лица по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

Таким образом, мнимая сделка ничтожна при постановлении обвинительного приговора или прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям по статье 216 УК, а также привлечении к административной ответственности по статье 280 КоАП либо прекращении производства по такому делу по нереабилитирующим основаниям. В силу изложенного, установление налоговым органом признаков мнимости сделки не может повлечь начисление налогов участникам этой сделки, недействительность которой в рассматриваемом случае подлежала установлению судом.

При таких обстоятельствах выводы налогового органа, не подтвержденные соответствующими документами и не основанные на положениях закона, признаны несостоятельными, что явилось последствием несоблюдения должностными лицами Департамента требований налогового законодательства при проведении налоговой проверки.

Данные нарушения оставлены без внимания должностными лицами Министерства финансов Республики Казахстан, куда Товариществом 5 января 2020 года была подана жалоба на уведомление, однако 8 июня 2020 года Министерством финансов Республики Казахстан вынесено решение об оставлении уведомления без изменения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 270 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах. В силу изложенного судебная коллегия признает необходимым довести до сведения Министра финансов Республики Казахстан об указанных нарушениях законности, для рассмотрения и принятия соответствующих мер. Руководствуясь статьей 270 ГПК, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Довести до сведения Министра финансов Республики Казахстан о допущенных нарушениях законности, изложенных в настоящем определении.

О результатах рассмотрения частного определения и принятых мерах сообщить в Верховный Суд Республики Казахстан в месячный срок.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи

Г. Мырзаке

Н. Султанов