6001-21-00-3г/2603(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Султанов Н.К.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство ТОО «Ш[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 4 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 ноября 2020 года,

по гражданскому делу по иску ТОО «Ш[...]» к ТОО «SEC[...]» о признании недействительным соглашения о досрочном расторжении договора, признании действительным акт выполненных работ и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «Ш[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «SEC[...]» о признании недействительным соглашения о досрочном расторжении договора от 3 июля 2017 года, в части общей суммы выполненных работ в размере 11 969 606 тенге и исключающее право истца на возмещение, о признаний действительным акта выполненных работ от 30 июня 2017 года на сумму 40 185 600 тенге, взыскании задолженности в сумме 40 185 600 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 4 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В ходатайстве ТОО «Ш[...]» просит отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, судья полагает, что имеются основания для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства, по делу допущены.

По делу установлено, что в декабре 2016 года ТОО «Ш[...]» (подрядчик) заключил с ТОО «SEC[...]» (генподрядчик) договор подряда на строительство и монтаж технологических трубопроводов. Цена договора определена фактически выполненными работами и комплексной расценкой, установленной Договором и приложении к нему.

ТОО «Ш[...]» выполнены работы на общую сумму 52 155 206,40 тенге, которые приняты генподрядчиком, что подтверждается подписанными актами выполненных работ от 30 июня 2017 года.

3 июля 2017 года между сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении договора в двустороннем порядке.

Из содержания со, что в соответствии с расчетами сторон, до настоящего момента общая сумма выполненных работ подрядчиком составляет 11 969 606 тенге. Генподрядчик согласно выполненному объему работ оплатил подрядчику 6 871 122 тенге. В связи с выявлением недостатков выполненной работы подрядчика, стороны договорились не возвращать гарантийную сумму в размере 598 480 тенге. При выполнении строительных работ, из-за неправильно выставленных подрядчиком счетовфактур, с согласий подрядчика удерживается стоимость НДС от оплачиваемой суммы в размере 774 939 тенге. На сегодняшний день генподрядчик подрядчику должен выплатить за оставшуюся выполненную работу 3 725 066 тенге. После подписания данного соглашения, подрядчик должен предоставить генподрядчику счет-фактуру на сумму 4 736 846 тенге, после получения счета-фактуры, генподрядчик должен оплатить 3 725 066 тенге, таким образом выплачиваются все задолженности генподрядчика, соответственно стороны не будут иметь договорных обязательств. Генподрядчик не берет на себя ответственность за споры и разногласия между работниками подрядчика. На основании вышеизложенного обе стороны не имеют право требовать возмещения и подтверждают это заключением соглашения.

Истец при подписании соглашения о расторжении договора находился под влиянием заблуждения, так как работники ТОО «Ш[...]» бастовали в связи с невыплатой им заработной платы. Полагая, что расторгнув договор и получив указанную в соглашении сумму по оплате в размере 3 725 066 тенге, будет выплачена часть задолженности по зарплате работникам, а в последующем будет получена остальная часть задолженности.

Данная ситуация привела ТОО «Ш[...]» к полной неплатежеспособности.

Местные суды, сославшись на нормы пункта 1 статьи 392 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) пришли к ошибочному выводу о том, что из буквального смысла заключенного соглашения о расторжении договора стороны предусмотрели все условия расторжения договора, оплаты оставшейся задолженности.

Вместе с тем, суды не приняли во внимание, что в силу пункта 8 статьи 159 ГК, сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судами не дана правильная правовая оценка представленным истцом доказательствам наличия задолженности ответчика: акты выполненных работ, справки о выполнении работ, акт сверки, бланки расчетов, заявление об инспекции, которое подтверждает задолженность перед подрядчиком,

Кроме того, после заключения соглашения о расторжении договора, ответчик, признав задолженность по акту выполненных работ в сумме 40 185 600 тенге, подписал акт сверки от 31 декабря 2018 года, признав выполнение работ на указанную сумму.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 2) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство ТОО «Ш[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 4 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 ноября 2020 года, для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Н. Султанов

Копия верна судья

Н. Султанов