ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2026 года №6003-26-00-2к/258 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием заявителя Ф[...], его представителя Б[...], финансового управляющего Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению Ф[...] о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 19 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ф[...] обратился в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, ссылаясь на свою неплатежеспособность.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 19 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 августа 2025 года, отказано в удовлетворении заявления.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе заявитель просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении заявления, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав заявителя, его представителя и финансового управляющего, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд полагает, что судебные акты подлежат оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для применения процедуры судебного банкротства соответствуют обстоятельствам дела.

Кассационный суд соглашается с этими выводами и считает, что юридически значимые обстоятельства местными судами установлены правильно.

Статьей 6 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далее - Закон) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства.

По делу установлено, что общая сумма задолженности Ф[...] перед кредиторами составляет примерно 7 260 000 тенге, из них в состав долгов входят задолженность перед товариществом с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «МОAFT[...]» в размере 50 425 тенге и задолженность в размере 6 875 000 тенге, взысканная с должника в пользу ТОО «ТДАА[...]», на основании решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 22 июня 2015 года и возникшая на основании договора строительного подряда.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 6 Закона основаниями для подачи заявления в суд о применении процедуры судебного банкротства являются наличие обязательств, превышающих 1 600-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления по обязательствам перед кредиторами, предусмотренными подпунктом 11) статьи 1 настоящего Закона.

Требование в части размера обязательств касается только кредиторов, указанных в подпункте 11) статьи 1 Закона - банки второго уровня, филиалы банка - нерезидента Республики Казахстан, организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, организации, осуществляющие микрофинансовую деятельность, или коллекторские агентства, в том числе лишенные лицензий на проведение всех банковских операций, осуществление микрофинансовой деятельности либо исключенные из реестров микрофинансовых организаций, коллекторских агентств, в том числе ликвидированные, находящиеся на стадии ликвидации, а также иные организации, которым принадлежат права требования по договорам банковского займа, договорам займа (кредита) и договорам о предоставлении микрокредита физических лиц.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность оснований, указанных в статье 6 Закона для подачи заявления о применении процедуры судебного банкротства. Ф[...] перед организацией, осуществляющей микрофинансовую деятельность, имеет задолженность в размере 50 425 тенге.

Соответственно, действия заявителя не отвечают критериям добросовестности, а поданное им заявление местными судами обоснованно расценено, как попытка уклониться от своих обязательств перед кредиторами, что противоречит положению статьи 4 Закона. Кроме того, с момента прекращения предпринимательской деятельности в 2020 году и до обращения в суд в 2025 году заявитель не состоял на учёте, как безработный, в органы занятости не обращался.

Заключение финансового управляющего, на которое ссылается заявитель, не является обязательным для суда, если материалы дела указывают на недобросовестное использование процедуры банкротства должником.

Таким образом, выводы судов о нарушении заявителем принципов, предусмотренных статьей 4 Закона (справедливости, добросовестности)

соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 19 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 20 августа 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

А. Каирбеков

Председательствующий:

Судьи:

Н. Хан

Н. Жумагулова