6001-23-00-6ап/3123

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ЕКС[...]» к частному судебному исполнителю Н[...] о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ж[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 14 сентября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 05 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «ЕКС[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Н[...] (далее-ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 14 сентября 2023 года в удовлетворении иска ТОО «ЕКС[...]» отказано.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 05 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск в полном объёме. Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов касательно правомерности вынесенного судебным исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства, так как фактически должником перед взыскателем сумма задолженности не погашена, а Т[...] 11.01.2022 г. находились в городе Петропавловск.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) единый реестр должников – унифицированный электронный банк данных, содержащий сведения о должниках по исполнительным производствам.

Согласно пункта 1 статьи 36 Закона уполномоченный орган в целях, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению исполнительных документов, ведет Единый реестр должников. Сведения о должниках размещаются на официальном интернет-ресурсе уполномоченного органа.

Единый реестр должников формируется и ведется посредством автоматизированной информационной системы по исполнительному производству. В силу подпункта 7) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объёме. Пунктом 3 статьи 36 Закона предусмотрено, что исключение должника из Единого реестра должников производится после прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 47 настоящего Закона, и при отсутствии задолженности по исполнительным производствам о периодических взысканиях, а также после окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 48 настоящего Закона, при исполнении им требований исполнительного документа.

При получении сведений об исполнении требований исполнительного документа по оконченным исполнительным производствам по основаниям, предусмотренным статьей 48 настоящего Закона, судебный исполнитель в течение трех рабочих дней направляет в уполномоченный орган соответствующую информацию для исключения должника из Единого реестра должников.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании незаконным постановления судебного исполнителя о прекращении исполнительного производства, так как достоверно установлено, что требование исполнительного документа о взыскании с ТОО «КЕ[...]» в пользу ТОО «ЕК[...]» задолженности в сумме 8 644 890 тенге должником было исполнено, что подтверждается поступившими от взыскателя ТОО «ЕКС[...]» за подписью Т[...] заявлениями от 11.01.2022 года, заверенными печатью, с просьбой возвратить без исполнения исполнительный документ и снять принятые ограничения в отношении должника.

Кроме того, в заявлениях указано о погашении задолженности и отсутствии претензий со стороны взыскателя к должнику с просьбой удаления из соответствующей базы должника. В связи с чем, должник был исключен судебным исполнителем из Единого реестра должников.

Следовательно, ввиду вышеустановленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что судебный исполнитель правомерно и в пределах своих полномочий вынес оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 14 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 05 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна.

Нурбаев Г.К.

Судья

Калашникова И.А.