6001-20-00-3гп/359

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М., судей Султанова Н.К. и Сисеновой Н.У.,

с участием представителей: истца ТОО «З[...]» М[...], ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи материал по заявлению Н[...] о восстановлении процессуального срока на подачу ходатайства об отмене арбитражного решения Международного арбитражного агентства «TENDEU» (далее - Арбитраж) от 10 октября 2018 года,

поступившее по ходатайству представителя Н[...] – А[...] о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 25 сентября 2020 года,

Н[...] обратилась в суд с вышеназванным заявлением.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 25 сентября 2020 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи ходатайства об отмене арбитражного решения отказано.

Х[...][...] об отмене арбитражного решения Международного арбитражного агентства «TENDEU» (далее – Арбитраж) от 10 октября 2018 года возвращено со всеми приложенными документами.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, просит отменить определение суда апелляционной инстанции, вынести новое определение о восстановлении срока подачи ходатайства об отмене арбитражного решения Арбитража от 10 октября 2018 года, отменить данное решение арбитража.

Заслушав пояснения представителя А[...], поддержавшей доводы ходатайства, возражения представителя М[...], исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2018 года между ТОО «З[...]» и Н[...] заключена оферта на предоставление займа, по условиям которого последней предоставлен заем в размере 110 000 тенге, сроком на 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 10.2 оферты все споры и разногласия между сторонами и требования сторон, возникающие из соглашения или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитраже. Стороны договорились о том, что решения Арбитража признаются сторонами обязательными для исполнения.

Решением Арбитража от 10 октября 2018 года иск ТОО «З[...]» удовлетворен частично.

С Н[...] в пользу ТОО «З[...]» взысканы: задолженность в размере 363 000 тенге, а также расходы, связанные с разрешением спора в Арбитраже, - 10 395 тенге, всего 373 395 тенге.

29 января 2019 года на основании определения Алматинского районного суда города Астаны от 29 января 2019 года выписан исполнительный лист в отношении Н[...] о взыскании задолженности в пользу ТОО «З[...]».

После возбуждения исполнительного производства Н[...] обратилась с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу ходатайства об отмене арбитражного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья суда апелляционной инстанции мотивировал тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обжалования решения суда, доказательств ненадлежащего уведомления о дне судебного заседания в арбитражном суде не имеется. Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются незаконными и противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 464 ГПК ходатайство об отмене арбитражного решения может быть подано сторонами арбитражного разбирательства в течение одного месяца со дня получения арбитражного решения.

Из материала дела следует, что судья апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления со ссылкой на вышеназванную норму закона, не выяснил факт вручения заявителю арбитражем копии решения.

Как установлено, копию арбитражного решения Н[...] получила 22 сентября 2020 года не в Арбитраже, а в Алматинском районном суде города Нур-Султана, после чего обратилась с вышеназванным заявлением.

Более того, установлено, что 08 января 2019 года в Алматинский районный суд города Нур-Султана обратилось ТОО «З[...]» с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения от 10 октября 2018 года.

Согласно части 6 статьи 253 ГПК заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей единолично в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления в суд.

При этом, согласно части 7 статьи 253 ГПК о поступившем заявлении взыскателя о принудительном исполнении арбитражного решения, а также месте и времени его рассмотрения в судебном заседании суд уведомляет должника и взыскателя, их неявка не препятствует рассмотрению заявления, если от должника не поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления с указанием уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание.

Для дополнительной проверки доводов ходатайства, судом истребован материал по заявлению ТОО «З[...]» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитража от 10 октября 2018 года.

Из материала следует, что Н[...], как должник, в соответствии с вышеназванной нормой закона не извещалась о дне судебного заседания по рассмотрению данного заявления.

Определением Алматинского районного суда города Астаны от 29 января 2019 года заявление ТОО «З[...]» удовлетворено.

Судом постановлено: выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения от 10 октября 2018 года, взыскать судебные расходы в размере 12 625 тенге и комиссию в банке - 100 тенге.

Согласно сопроводительному письму от 29 января 2019 года № 711119-5-21/1987 копия данного определения от 29 января 2019 года направлена лишь ТОО «З[...]». Тогда как, в соответствии со статьей 254 ГПК Н[...] в случае несогласия с данным судебным актом вправе его обжаловать.

Таким образом, Н[...] не была вручена надлежащим образом копия решения Арбитража, в связи с чем, срок для оспаривания решения арбитража заявителем пропущен по уважительным причинам. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что влечет отмену оспариваемого судебного акта и направление дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать правильную юридическую оценку представленным доказательствам и в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 7) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 25 сентября 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султана в ином составе суда.

Х[...] представителя Н[...] – А[...] удовлетворить.

Председательствующий: М. Таймерденов Судьи: Н. Сисенова

Н. Султанов

Копия верна: Судья:

Н. Сисенова