6001-23-00-6ап/3081

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Forte Bank» к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы М[...] и ТОО «К[...]» о признании отчетов № ALM-0413/22-ЧЗ 1 от 7 февраля 2023 года и № ALM0413/22-ЧЗ 3 от 7 февраля 2023 года об оценке недвижимого имущества недействительными,

поступившее по кассационной жалобе ответчика ТОО «К[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 июля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Forte Bank» обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ) и ТОО «К[...]».

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 июля 2023 года иск АО «Forte Bank» удовлетворен:

• признаны недействительными отчеты № ALM-0413/22-ЧЗ 1 от 07 февраля 2023 года и № ALM-0413/22-ЧЗ 3 от 07 февраля 2023 года об оценке недвижимого имущества, изготовленные ТОО «К[...]»;

• с ТОО «К[...]» в пользу АО «Forte Bank» взысканы расходы по привлечению специалиста в размере 100 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов касательно недостоверности оспариваемых отчетов об оценке недвижимого имущества. Считает, что суды необоснованно не приняли во внимание письмо П[...]

Оценщиков «Саморегулируемая организация «Содружество», согласно которому выводы отчетов являются верными. Кроме того, суд не назначил экспертизу и не пригласил эксперта из палаты оценщиков, в которой состоит «К[...]».

Иные стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца К[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: - самостоятельного назначения оценщика; - назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства; - поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника. Оплата услуги по оценке арестованного имущества должника возлагается на стороны исполнительного производства и в последующем возмещается за счет должника. Копии постановления судебного исполнителя о назначении оценщика направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве. Отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки. В случае выдачи отрицательного заключения экспертным советом оплата, произведенная заказчиком за экспертизу отчета об оценке, возмещается оценщиком, составившим отчет об оценке, или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон об оценочной деятельности) дано определение недостоверного отчета, согласно которому недостоверный отчет об оценке представляет собой письменный документ, составленный с нарушением требований законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности, с использованием недостоверных данных, приводящих к искажению рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 настоящего Закона. Пунктом 18) этой же нормы дано определение понятия рыночной стоимости имущества, представляющей собой расчетную денежную сумму, за которую состоялся бы обмен актива на дату оценки между заинтересованным лицом и продавцом в результате коммерческой сделки после проведения надлежащего маркетинга, при которой каждая из сторон действовала бы, будучи хорошо осведомленной, расчетливо и без принуждения.

Пунктом 3 статьи 9 Закона об оценочной деятельности установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если иное не установлено законодательством Республики Казахстан.

Согласно статье 13 Закона об оценочной деятельности, к стандартам оценочной деятельности относятся стандарты оценки и стандарты палаты оценщиков. Стандарты оценки разрабатываются и утверждаются уполномоченным органом в области оценочной деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск АО «Forte Bank», признав недействительными оспариваемые отчеты об оценке недвижимого имущества, изготовленные ТОО «К[...]», взыскал с последнего в пользу истца расходы по привлечению специалиста, поскольку достоверно установлено, что обжалуемые истцом отчеты выполнены с нарушением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, что привело к искажению рыночной стоимости объекта оценки и как следствие к нарушению прав и законных интересов истца, являющегося взыскателем по исполнительным производствам.

Согласно заключения специалиста П[...] оценщиков «Саморегулируемая организация «П[...] профессиональных независимых оценщиков», правильно взятого за основу судом, следует, что указанные в отчетах об оценке выполненного оценщиком ТОО «КП[...]» в рамках предоставленной в отчетах информации не соответствуют действительности, а именно не верно использованы исходные данные для расчета корректировки на площадь объекта, а также субъективные суждения относительно местоположения участков, выбранных в качестве аналогов, что снижает степень достоверности отчета и не может свидетельствовать об обоснованности выводов о рыночной стоимости.

Следовательно суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недостоверности оспариваемых истцом отчетах об оценке недвижимого имущества, изготовленных ТОО «К[...]».

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Ввиду изложенного, настоящий спор разрешён местными судами в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимся аналогичными доводам, приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика ТОО «К[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Калашникова И.А.