ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года 6003-25-00-4к/574 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Мухамедова А.Ю., Нуралыевой Н.Е.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Казмуханбетова Р.Б.,

представителей:

истца - товарищества с ограниченной ответственностью «ЖБИ Энергострой» (далее - Товарищество) – Кориденкова И.В., Цырман О.А.,

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) Рахимберлина У.А., Старченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищество к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №124 от 28 июня 2024 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда Карагандинского областного суда от 22 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 16 января 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Также вынесено частное определение, которым доведено до сведения прокурора Карагандинской области об установленных нарушениях законности, выявленных при рассмотрении административного дела для принятия соответствующих мер.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 апреля 2025 года решение суда первой инстанции изменено, отменено в части отказа в отмене уведомления № 124 от 28 июня 2024 года о результатах проверки в отношении ТОО «ЖБИ Энергострой» по доначислению корпоративного подоходного налога (далее - КПН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаиморасчетам с ТОО «BetOne», ТОО «МиксПРОМ», ТОО «МатериалКар», с вынесением нового решения об удовлетворении иска в этой части. Департамент понужден произвести перерасчет суммы пени по КПН и НДС, начисленной по отмененной части уведомления. Взыскана с Департамента в пользу Товарищества государственная пошлина 132 039 тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик просил изменить постановление суда апелляционной инстанции, отменить в удовлетворенной части, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителей Департамента, поддержавших доводы жалоб в полном объеме, возражения представителей истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах. Из материалов дела следует, что 23 февраля 2024 года Департаментом вынесено предварительное решение №ДГД-2-13/3066 о вынесении предписания на проведение внеплановой налоговой проверки в отношении Товарищества, состоящего на учёте по НДС с 24 июня 2020 года. 01 марта 2024 года проведено заслушивание с участием представителя Товарищества Цырман О.А.

05 марта 2024 года Департамент направлен запрос в РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) для определения выявленной в ходе анализа схемы уклонения от уплаты налогов, в том числе взаиморасчетов с использованием цепочки контрагентов у которых отсутствует происхождение приобретаемых товаров, с просьбой рассмотреть вопрос о назначении налоговой проверки в отношении Товарищества.

Приказом председателя Комитета №100 от 29 марта 2024 года назначена внеплановая тематическая налоговая проверка в отношении Товарищества согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 142 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) по вопросу исполнения налогового обязательства по КПН и НДС за период с 01 января по 31 декабря 2021 года. Проведение проверки поручено Департаменту.

03 апреля 2024 года Департаментом вынесено предписание №124 о проведении тематической внеплановой проверки Товарищества по вопросу исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет: КПН, НДС за период с 01 января по 31 декабря 2021 года, которое зарегистрировано в уполномоченном органе правовой статистике 11 апреля 2024 года за №2435000001701011/00144, вручено нарочно директору Товарищества Кориденкову А.И. 16 апреля 2024 года.

По результатам проверки Департаментом составлен акт налоговой проверки №124 от 28 июня 2024 года (далее – Акт), который в тот же день нарочно вручен директору Товарищества Кориденкову А.И.

Уведомлением о результатах проверки №124 от 28 июня 2024 года (далее - Уведомление) Товариществу доначислены: КПН (КБК 101111) в размере 15 571 947 тенге, сумма пени 6 736 067 тенге, НДС (КБК 105101) в размере 9 343 168 тенге, сумма пени 4 344 494 тенге. Общая сумма доначисления – 35 995 676 тенге. Вручено налогоплательщику 28 июня 2024 года. Истец, не согласившись с вынесенным уведомлением, обратился с жалобой в Министерство финансов Республики Казахстан (далее – Министерство).

20 сентября 2024 года решением апелляционной комиссии Министерства №ЗТ-2024-04894711 жалоба Товарищества оставлена без удовлетворения, уведомление без изменения. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что предписание Департамента о назначении внеплановой налоговой проверки в отношении Товарищества вынесено на основании решения уполномоченного органа, нарушения процедуры назначения и проведения проверки не установлены. Исследованные первичные документы по взаиморасчетам истца с поставщиками ТОО «ВЕНТАЖ», ТОО «BetOne», ТОО «МиксПРОМ», ТОО «МатериалКар», ТОО «СтройБыстро» не соответствуют установленным требованиям законодательства, имеют неустранимые противоречия и расхождения, а поэтому не могут подтверждать действительности факта совершения поставок.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решения суда, указал, что предварительным решением Департамента внеплановая тематическая налоговая проверка обоснована необходимости проверки взаиморасчетов Товарищества с неблагонадежными поставщиками ТОО «ВЕНТАЖ» и ТОО «СтройБыстро». На основании запроса Департамента по этим поставщикам Комитетом вынесен приказ, а затем Департаментом с указанием общего предмета проверки - исполнение обязательств по КПН и НДС, без уточнения контрагентов или оборотов, которые ранее послужили основанием для инициирования внеплановой тематической проверки. Однако в акте внеплановой тематической проверке оценены взаиморасчеты с поставщиками ТОО «BetOne», ТОО «МиксПРОМ», ТОО «МатериалКар», не указанными в предварительном решении. Департамент по итогам проверки, вышел за пределы проверяемых сведений. Кассационный суд соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 11) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, осуществляемые на основании решения уполномоченного органа.

Согласно пункту 26 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан №6 от 6 января 2017 года (далее - Методические рекомендации), внеплановой налоговой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов и объектов предпринимательства.

Пунктом 28 Методических рекомендаций регламентировано, что территориальный орган государственных доходов направляет обоснованный запрос по фактам и обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении законодательства Республики Казахстан, который рассматривается Комитетом и по итогам рассмотрения принимается решение о назначении внеплановой налоговой проверки.

Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса определено, что общий порядок проведения налоговой проверки определяется Налоговым кодексом, а также Предпринимательским кодексом Республики Казахстан (далее - ПК) в части, не урегулированной Налоговым кодексом.

Согласно пункта 7 статьи 144 ПК внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов (объектов) контроля и надзора и послужившие основанием для назначения данной внеплановой проверки.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 156 ПК регламентировано, что к грубым нарушениям требований ПК относится отсутствие оснований для проведения проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

Исходя из вышеизложенных норм, судом апелляционной инстанции правильно указано, что в запросе Департамента, послужившим основанием для вынесения вышеописанного приказа, для целей Налогового кодекса являющегося решением уполномоченного органа, не указаны ТОО «BetOne», ТОО «МиксПРОМ», ТОО «МатериалКар». Поэтому Департамент по итогам проверки, вышел за пределы проверяемых сведений, что влечет признание незаконным уведомления в части указанных поставщиков Товарищества.

Кассационный суд отмечает, что Товариществом судебные акты в кассационном порядке не обжалованы.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции. В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в постановление суда апелляционной инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 ноября 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда Карагандинского областного суда от 22 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

А. Мухамедов