ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года №6003-25-00-4к/2383 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.

представителей истца Туржановой А.К., адвоката Жунусовой Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ибраева Серика Турабаевича к частному судебному исполнителю Укибаеву Нурлану Ермекбаевичу о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ибраев С.Т. обратился в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Укибаеву Н.Е. (далее – ЧСИ).

Определением суда первой инстанции от 28 апреля 2025 года иск Ибраева С.Т. к ЧСИ о взыскании убытков в размере 2535135 тенге, морального вреда – 3000000 тенге возвращен.

Определением суда первой инстанции от 15 мая 2025 года также возвращен иск Ибраева С.Т. к ЧСИ о признании незаконными и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 3 марта 2025 года, о признании незаконными постановлений о временном ограничении на выезд от 19 марта 2025 года, о запрете должнику совершать определенные действия от 3 марта 2025 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны 17 июня 2025 года, иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ от 27 марта 2025 года об определении задолженности по алиментам.

С ЧСИ в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

В отношении ЧСИ судом первой инстанции также вынесено частное определение.

В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами, просит их изменить, возместив расходы по оплате услуг представителей.

Ответчик и заинтересованное лицо Ибраева М.К. были извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При этом в соответствии с частью первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Другими участниками вынесенные по делу судебные акты не обжалованы, а истец просит изменить их в части отказа в возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 670000 тенге.

Отказывая в возмещении указанных расходов, суды, сославшись на пункт 2 статьи 76 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности и оказания юридической помощи», мотивировали тем, что договор об оказании юридической помощи заключен и оплата произведена истцом адвокату Жунусовой Т.Х., которая в данном административном деле участия не принимала.

С такими выводами судом нельзя согласиться.

Так, частью первой статьи 113 ГПК предусмотрено, по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Установлено, что между истцом и адвокатом Жунусовой Т.Х. заключен договор об оказании юридической помощи от 28 марта 2025 года (далее – договор), произведена оплата 670000 тенге.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Республики Казахстан поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю), если это предусмотрено договором, либо если поверенный вынужден к этому обстоятельствами в целях охраны интересов доверителя. В пункте 2.2 договора оговорено, что адвокат вправе без согласия доверителя привлекать для работы юридического консультанта Туржанову А.К.

Для участия в деле в качестве представителя 31 марта 2025 года истцом Туржановой А.К. выдана доверенность, расходы по оплате услуг представителя подтверждены.

В таком случае оснований для отказа в возмещении указанных расходов не имелось.

Вместе с тем, учитывая критерии разумности и справедливости, кассационный суд считает достаточным взыскать с ответчика в возмещение указанных расходов 300000 тенге.

В соответствии с частью шестой статьи 427 ГПК неразрешение или неправильное разрешение вопроса о распределении судебных расходов не являются основаниями для отмены или изменения решения суда. В резолютивной части указывается на распределение судебных расходов.

При таких обстоятельствах, не изменяя судебные акты, кассационный суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 300000 тенге.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны 17 июня 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Резолютивную часть решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 мая 2025 года дополнить следующим абзацем:

«Взыскать с частного судебного исполнителя Укибаева Нурлана Ермекбаевича в пользу Ибраева Серика Турабаевича расходы по оплате услуг представителя в размере 300000 (триста тысяч) тенге». Кассационную жалобу представителя истца Туржановой А.К. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Судьи:

Г. Дуйсенбаев Р. Айнакулова