П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2026 года № 6003-25-00-2к/4435 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителей истцов - Асылбекова А.Т. и Бондаревой К.И., ответчика Жарковой Н.Н. и её представителя - Серенко Р.В., нотариусов Кешубаевой И.С. и Жапсарбаевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова Виктора Викторовича и Жаркова Александра Викторовича к Жарковой Наталье Николаевне о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, акта приема в эксплуатацию индивидуального жилого дома и договора дарения, поступившее по кассационной жалобе истцов на решение Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 20 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 20 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 августа 2025 года, иск Жаркова В.В. и Жаркова А.В. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав представителей истцов, поддержавших жалобу, возражения ответчика и его представителя, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 1960 года умер Жарков Виктор Александрович, 27 марта 2002 года умерла Жаркова Елена Егоровна, которые являлись родителями истцов.

Наследственная масса состояла из недвижимого имущества в виде жилого дома с земельным участком по адресу: Алматинская область, Енбекшиказахский район, город Есик, улица Островского, дом 5, кадастровый номер земельного участка 03-054-004-524, собственником которого является Жаркова Н.Н., на

основании договора дарения № 3814 от 11 ноября 2010 года, дата регистрации 15 марта 2011 года.

По свидетельству о праве на наследство по закону № 9635 от 25 июля 2006 года Жарков Николай Викторович вступил в наследство после смерти матери Жарковой Е.Е.

Согласно свидетельству о смерти №20-538-16-0000882 от 16 июня 2016 года Жарков Н.В. умер 31 мая 2016 года.

Наследниками первой очереди после смерти Жарковой Е.Е. являются истцы и покойный Жарков Н.В.

На основании договора дарения от 11 ноября 2010 года покойный Жарков

Н.В. подарил ответчику (своей дочери) Жарковой Н.Н. спорное имущество.

Установлено, что истцы к нотариусу в шестимесячный срок не обращались и фактических действий по принятию наследства не производили, с самостоятельным требованием о восстановлении срока на принятие наследства в порядке статьи 1072-3 Гражданского кодекса (далее ГК) не обращались.

При таких обстоятельствах, суды правильно исходили из ненадлежащего способа защиты и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 177 ГК исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса.

По пункту 1 статьи 178 ГК, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Материалами дела подтверждается, что к 2016 году истцы знали о смерти брата - единоличного наследника по спорному свидетельствуи регистрации права ответчика.

Истцы обратились в суд 4 марта 2025 года, то есть по истечении трех лет с даты регистрации договора дарения 15 марта 2011 года. Доказательств уважительности причин пропуска оспариваемых свидетельства о праве на наследство по закону 2006 года, акта ввода дома в эксплуатацию 2006 года и договора дарения 2010 года, а также обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока, истцами не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.

В оспариваемых судебных актах дана надлежащая оценка доводам сторон с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истцов оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Нусупова Ш.М.

Кочубей Г.А.

Судьи

Майшибаев Ч.И.