6001-24-00-3г/1485(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя Б[...] - М[...] о пересмотре решения суда № 2 города Актау от 14 июля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 6 сентября 2023 года

по гражданскому делу по иску Б[...] к Х[...] о разделе имущества,

по встречному иску Х[...] к Б[...] о признании имущества личной собственностью,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда № 2 города Актау от 14 июля 2023 года в удовлетворении иска Б[...] отказано, встречный иск Х[...] удовлетворен.

Транспортное средство марки «SААВ 9-5» 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер [...], признано личным имуществом Х[...]

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 6 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Б[...] - М[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи ходатайства.

Судья признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, в силу требований части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) пропущенный срок кассационного обжалования подлежит восстановлению.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака (супружества), является их общей совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 35 Кодекса собственностью каждого из супругов является имущество, полученное супругами в период брака (супружества) в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

В силу пункта 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» согласно статье 35 Кодекса не является общим совместным и не подлежит разделу имущество, приобретенное хотя и во время брака (супружества), но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак (супружество), полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования, приобретенные за счет общих средств супругов, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из материалов дела следует, что стороны с 9 июня 2016 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 19 декабря 2022 года.

11 декабря 2019 года Х[...] заключил письменную сделку купли-продажи автотранспортного средства марки «SААВ 9-5» (далее - спорная машина).

Спор между сторонами возник в связи с тем, что, по мнению Б[...], спорный автомобиль является общей совместной собственностью супругов и между ними не достигнуто соглашение о его добровольном разделе.

Предъявляя встречный иск, Х[...] указал, что спорная машина приобретена на денежные средства, полученные на день рождения в дар от его матери, следовательно, автомобиль является его личной собственностью. Какое-либо отношение Б[...] к спорной автомашине не имеет.

Отказывая в иске Б[...] о разделе совместно нажитого недвижимого имущества и взыскании денежной компенсации в размере ½ доли и удовлетворяя встречные требования о признании автомобиля личной собственностью, местные суды мотивировали тем, что спорное имущество приобретено Х[...] на личные денежные средства.

Так, мать Х[...] - Г[...], 11 декабря 2019 года со своего счета в АО «Народный Банк Казахстана» сняла 1 000 000 тенге, и в этот же день был приобретен спорный автомобиль. Оставляя без изменения решение суда, апелляционная инстанция указала, что общие доходы супругов не позволяли приобрести в совместную собственность спорную автомашину, полная оплата за покупку приобретенного имущества внесена за счет денежных средств, подаренных матерью Х[...], поэтому в силу пункта 1 статьи 35 Кодекса спорный автомобиль не подлежит разделу.

Между тем автор ходатайства в обоснование доводов указывает, что Х[...] в подтверждение своих доводов о приобретении спорной машины на денежные средства родителей, переданных в дар, не представлено доказательств в виде договора дарения либо расписки, подтверждающих получение денег по безвозмездной сделке.

Представитель заявителя считает, что суды неправомерно приняли во внимание показания свидетелей, что противоречит нормам статьи 152 Гражданского кодекса.

Полагает, что судебные акты основаны лишь на предположениях и показаниях свидетелей, один из которых друг ответчика, который якобы слышал, что Х[...] дарят машину, второй свидетель - мать ответчика, которая является заинтересованным лицом, и ее показания не могут приниматься как достоверные.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь статьей 126, подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья ПОСТАНОВИЛА: Восстановить заявителю процессуальный срок для подачи ходатайства. Передать ходатайство представителя Б[...] - М[...] о пересмотре решения суда № 2 города Актау от 14 июля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 6 сентября 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Куанышбаева Р.А. Копия верна

Куанышбаева Р.А.

Судья