№6001-22-00-6ап/1753

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...],

представителя ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление, ответчик) - О[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «КВЭ[...]» (далее - ТОО) к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля от 14 декабря 2021 года, о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления неисполненным от 8 февраля 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 17 мая 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 28 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось суд с иском к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления неисполненным.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 17 мая 2022 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено решение Управления №D181695200010001 от 8 февраля 2022 года о признании неисполненным уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене уведомления №[...] от 14 декабря 2021 года об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 28 июля 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца на заседание кассационной инстанции не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии с частью второй статьи 450 ГПК.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу об исполнении налогоплательщиком уведомления посредством представления пояснения. Срок представления пояснения, его форма и содержание истцом соблюдены.

Проведение налоговым органом проверки в рамках камерального контроля противоречит целям и задачам камерального контроля, установленным в статье 94 Налогового кодекса.

Привлечение контрагента налогоплательщика к административной ответственности постановлением органа государственных доходов не является обстоятельством, препятствующим представлению пояснения согласно пункту 3 статьи 96 Налогового кодекса.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы Управления идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 17 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 28 июля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Тукиев Д.Токмурзина Ж. Ермагамбетова

Копия верна Ж. Ермагамбетова

Судья