П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2071

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием истца, представителя истца Камневой О.В., представителя ответчиков Крахина С.А., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Кузьмина Алексея Николаевича к индивидуальному предпринимателю «Таката» Новикову Артему Андреевичу, Новиковой Алине Сергеевне об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, перечислить обязательные пенсионные отчисления и взносы медицинского страхования, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни трудового отпуска, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление cудебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 июня 2025 года ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее-ИП) «Таката» Новикову А.А. об установлении факта трудовых отношений, внести запись в трудовую книжку; перечислить обязательные пенсионные отчисления в размере 1 316 960,58 тенге; произвести взносы медицинского страхования в размере 53 322,58 тенге. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 71 430 тенге, компенсацию за неиспользованные дни трудового отпуска в размере 10 053 633,22 тенге. Требования мотивированы осуществлением трудовой деятельности с сентября 2019 года по 14 декабря 2024 года в должности торгового представителя с заработной платой 300 000 тенге, с 2023 года по 2024 год - 150 000 тенге, которая выплачивалась супругой ответчика Новиковой А.С., всего выплачено 11 850 000 тенге. За последний месяц заработная плата и обязательные пенсионные отчисления, взносы медицинского страхования не оплачены. Не предоставлен оплачиваемый трудовой отпуск и компенсация за неиспользованные дни трудового отпуска.

Решением Усть-Каменогорского городского суда ВосточноКазахстанской области от 9 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением cудебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 10 июня 2025 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что факт трудовой деятельности подтверждается. Судом не дана оценка представленным доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

Заслушав объяснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

В соответствии со статьями 21, 24 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК) трудовые отношения возникают на основании трудового договора, по условиям которого работник обязуется лично выполнять трудовые функции, соблюдать правила трудового распорядка, а работодатель предоставить работу, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату.

Из обстоятельств дела следует, что стороны занимались совместной деятельностью по реализации мыломоющих средств, имеют денежные взаимоотношения, что подтверждается другими состоявшимися судебными актами о взыскании задолженностей по гражданско-правовым сделкам. Истец поставлял по товар по более дешевой цене и приобретал у ответчика для дальнейшей перепродажи, в связи с чем был включен в общий сайт продажи и в программу Моби-С 5.5..

Суд обоснованно исходил из фактического получения истцом за этот период заработной платы от ТОО «УКА-ЛАККОМ», затем с ТОО «Крипто», с соответствующими пенсионными отчислениями на его счет в АО «ЕНПФ».

Изложенное свидетельствует, что в указанный период истец работал в другой организации, о чем свидетельствовали перечисления обязательных пенсионных отчислений. Сведений о работе по совместительству в суд не представлено, поэтому данным обстоятельствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения данных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При таких обстоятельствах, исковые требования обосновано оставлены без удовлетворения, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии трудовых отношений, как это предусмотрено действовавшим на тот момент пунктом 7 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан №9 от 06.10.2017 года, согласно которому о характере трудовых отношений могли свидетельствовать обстоятельства, когда работник лично выполнял работу (трудовую функцию), по определенной квалификации, специальности, профессии или должности, с подчинением трудовому распорядку, а работодатель выплачивал ему заработную плату.

В данном же случае, сведения о правоотношениях сторон заявлено лишь после возникновения гражданско-правовых споров между сторонами. Деятельность истца в предприятии ответчика, осуществление им конкретныых действий, ежедневный выход на работу с отражением в табеле учета рабочего времени либо заключение договора об осуществлении трудовой деятельности по совместительству относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В связи с чем, кассационный суд приходит к выводу о законности судебным актов. Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для их отмены или изменения не допущено, апелляционное постановление подлежит оставлению в силе, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 июня 2025 года по данному делу – оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий

Джаппарова Г.С.

Судьи

Есдаулетов А.К.

Ормаханов Н.Б.