6003-25-00-

2к\550

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителя истца О[...], ответчика Т[...], третьего лица Т[...], представителя ответчика и третьих лиц А[...], третьего лица на стороне ответчика КХ «ҚК[...]», в лице главы Т[...], третьего лица на стороне истца, частного судебного исполнителя Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчика Т[...], заинтересованного лица КХ « «ҚК[...]»», третьего лица Т[...], на постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2025 года и решение суда г.Актобе от 19 февраля 2025 года, по гражданскому делу по иску акционерного общества (далее-АО) «Аграрная кредитная корпорация» к Т[...] об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд мотивируя тем, что КХ «ҚК[...]» не предпринимаются меры для погашения долга, потому обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, является единственной возможностью исполнить требования исполнительного документа.

Решением суда города Актобе от 19 февраля 2025 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик и третьи лица просят отменить судебные акты, ссылаясь на то, что у заемщиков имеется иное имущество, на которое можно обратить взыскание, а также жилой дом является единственным жилищем для проживания всех членов семьи.

Выслушав стороны, изучив доводы жалоб, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, 4 октября 2018 года АО «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» (ныне - АО «Аграрная кредитная корпорация» на основании договора о предоставлении кредита по программе «С[...]» (далее–договор займа-1) КХ «ҚК[...]», во главе с Т[...] (заемщик) предоставлен кредит с учетом внесенных изменений по дополнительному соглашению от 06 июня 2019 года, дополнительному соглашению от 02 июля 2019 года, всего на 39 500 000 тенге, с уплатой вознаграждения в размере 14 % годовых, сроком до 4 октября 2033 года, на условиях срочности, возвратности, платности, обеспеченности и целевого использования, для приобретения крупного рогатого скота, кормов.

Согласно договора залога от 20 декабря 2021 года обязательства заемщика КХ «ҚК[...]», в лице главы Т[...] по займу обеспечено залоговым недвижимым имуществом в виде жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу г.Актобе, пос.Жанаконыс, ул.40 лет Победы, дом [...], принадлежащим на праве собственности залогодателю Т[...].

Решением Кобдинского райнного суда Актюбинской области от 29 марта 2023 года удовлетворён частично иск АО «Аграрная кредитная корпорация» к ответчику КХ «ҚК[...]», Т[...] Постановлено взыскать в солидарном порядке с КХ «ҚК[...]», Т[...] в пользу АО «Аграрная кредитная корпорация» сумму задолженности в размере 43 009 725 тенге.

Решение суда находится на принудительном исполнении у частного судебного исполнителя Р[...] и не исполнено.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 19 августа 2024 года, составленного ТОО «AE[...]» рыночная стоимость объекта оценки заложенного недвижимого имущества составляет 30 724 000 тенге, что не оспаривается сторонами.

Суды правомерно применили нормы статьи 317 Гражданского кодекса (далее - ГК) и пункта 14 нормативного постановления Верховного Суда от

25 ноября 2016 года №7 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа».

Доводы же о наличии иного имущества, не могут быть приняты, поскольку залоговым имуществом является именно указанный жилой дом, другого имущества в качестве залога не предоставлялось.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителей с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2025 года и решение суда г.Актобе от 19 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика и третьих лиц без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.